Текущее время: 23 сен 2019, 11:39

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2008, 16:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Задача данной ветви - четкое определение специфики, состава и содержания методологии профессиональной информационно-аналитической деятельности. Начиная данную ветвь дискуссии я надеюсь, что наиболее компетентные и квалифицированные члены сообщества изложат свое мнение о целесообразности включения в методологический арсенал аналитики тех или иных методов, моделей и т.п.
Таким образом, результат нашей работы станет своеобразным путеводителем по методологии ИАР / ИАМО для тех, кто мало знаком с данной отраслью знаний, позволит нам создать предпосылки для выделения нашей отрасли в отдельную отрасль научного знания, создать признанную научным сообществом научную школу и добиться официального признания специальности "Информационно-аналитическое и модельное обеспечение процессов принятия решений (по отраслям)".
Замечу, что речь идет не о простом упоминании того или иного элемента методологической системы, а об адаптированном к практическим потребностям аналитиков профессиональном и компетентном освещении теоретических и прикладных аспектов упоминаемых в рамках дискуссии моделей и методов.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2008, 18:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Методология информационно-аналитической работы (ИАР) и информационно-аналитического и модельного обеспечения (ИАМО) процессов принятия решений (управленческой деятельности) представляет собой взаимосвязанную (системную) совокупность терминологии, постулатов, принципов, моделей и методов, обеспечивающих профессиональную коммуникацию и решение задач прикладных исследований, проводимых в рамках системы мероприятий, направленных на формирование информационных оснований для принятия решений.
Отличием методологии ИАР/ИАМО является учет специфики информационно-аналитической деятельности, включая специфику ситуации неопределенности, в которой пребывает субъект исследований.
Специфика информационно-аналитической деятельности состоит в том, что субъект ИАР/ИАМО практически не имеет дела с результатами непосредственных измерений (не располагает объективными данными). Исходные данные для проведения исследований в сфере ИАМО, как правило, субъективны (являются результатом интерпретации объективных процессов и явлений третьими лицами).
Специфика ситуации неопределенности в которой пребывает субъект ИАР/ИАМО состоит в том, что ситуация неопределенности является системной (охватывает множество взаимосвязанных аспектов, относящихся как к неполноте знаний субъекта об объекте исследований, применимости конкретных методов исследований, так и к потребительских свойствам наличествующей информации об объекте). Конфигурация системной неопределенности для каждой конкретной задачи индивидуальна. Начальная ситуация исследователя может одновременно сочетать элементы априорной и апостериорной неопределенности.
Исследовательская практика субъекта ИАР/ИАМО преимущественно сконцентрирована на выявлении и интерпретации вторичных / информационных проявлений объектов исследования, вскрытии закономерностей их поведения, позволяющих решать задачи вскрытия причин тех или иных изменений, выявления/снятия противоречий предметной области, прогнозирования и т.п.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 09 апр 2010, 23:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2008, 01:33
Сообщения: 505
Откуда: Москва
Конотопов П.Ю. писал(а):
Отличием методологии ИАР/ИАМО является учет специфики информационно-аналитической деятельности, включая специфику ситуации неопределенности, в которой пребывает субъект исследований.

Согласна, причем можно данную специфику описать с применением системной модели ИАР (см. рис.),
Вложение:
model IAA-.jpg
model IAA-.jpg [ 91.18 КБ | Просмотров: 5754 ]

ответив на генеральный вопрос:
«Чем обеспечивается достижение качества информационно-аналитической деятельности?»
Чтобы ответить на него, необходимо, в свою очередь ответить на частные вопросы :
Чем обеспечивается актуальность?
Чем обеспечивается эффективность?
Чем обеспечивается объективность?
Чем обеспечивается достаточность?
Чем обеспечивается полнота?
Чем обеспечивается целенаправленность?
Чем обеспечивается доказательность?
Чем обеспечивается обоснованность?
Чем обеспечивается результативность?
Чем обеспечивается своевременность?
Чем обеспечивается достоверность?
Чем обеспечивается оперативность?

_________________
Жизнь - это эволюция мыслящей материи


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 23 сен 2010, 23:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2010, 20:06
Сообщения: 45
Откуда: Москва
Замечательно, Павел Юрьевич!
А почему бросили тему?

_________________
Я ТАК ВИЖУ!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 30 сен 2010, 00:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2008, 01:33
Сообщения: 505
Откуда: Москва
Так ведь вопросов то ни от кого не поступает... :roll:
Ни вопросов, ни реплик, ни своих мыслей по этой теме.
Может, кто добавит/разбавит нас с П.Ю. на эту тему?
В противном случае этот форум будет похож на трансляцию лекций по ИАР.

_________________
Жизнь - это эволюция мыслящей материи


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 10 окт 2010, 18:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2010, 20:06
Сообщения: 45
Откуда: Москва
Конотопов П.Ю. писал(а):
Задача данной ветви - четкое определение специфики, состава и содержания методологии профессиональной информационно-аналитической деятельности. Начиная данную ветвь дискуссии я надеюсь, что наиболее компетентные и квалифицированные члены сообщества изложат свое мнение о целесообразности включения в методологический арсенал аналитики тех или иных методов, моделей и т.п.


Мне импонирует ваш акцент, уважаемые коллеги, на ИАР именно в сфере управления. Но информационно-аналитическая деятельность имеет сферу применения более широкую, чем частная область - управление. А именно область познания через разрушение неопределённости познаваемого.

И уж если мы дискутируем на тему Методология ИАР, то начинать надо не с тех или иных методов и моделей, а с начального определения некоторых понятий, как сутей, онтосов поднимаемой нами общирной проблематики.

Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μέθ- + οδος, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) учение о системе понятий и их отношений, — система базисных принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей.

Хотелось бы зафиксировать, что:

1. Сфера применения ИАР - это область познания неизвестного через разрушение неопределённости познаваемого методами Синтеза знаний на основе Анализа информации.

С возможными уточнениями коллег.

2. Наше исследование будет акцентироваться на применении ИАР в частной предметной области - управление социальными системами.
Но мы всегда будем наследовать проблематику и базовую онтологию ИАР от п.1.

Прошу коллег высказаться по данному поводу.

Цитата:
Замечу, что речь идет не о простом упоминании того или иного элемента методологической системы, а об адаптированном к практическим потребностям аналитиков профессиональном и компетентном освещении теоретических и прикладных аспектов упоминаемых в рамках дискуссии моделей и методов.


Хорошо бы, но вот уже почти два года, как не получилось...
Значит, либо профессиональные аналитики не читали эту тему (что сомнительно), либо моделей и методик таковых нет, а если есть, то не хотят делиться (что тоже сомнительно, потому как на других площадках делятся, даже вовсю навязывают и методы, и модели), либо среда этого форума не располагает к дискуссиям (что особо не заметно, даже наоборот), либо проблема была поставлена некорректно (например, слишком широко и неопределённо), либо в продолжение предыдущего, понятийная среда авторов непонятна или расходится с понятийными средами коллег-аналитиков....

А посему давайте реанимируем тему определив, что речь будет идти не об управлении вообще, а о четерёх видах управления:
- Концептуальном управлении - КУ;
- Стратегическом управлении - СУ;
- Ситуационно-кризисном управлении - СКУ;
- Оперативном управлении (операционном, тактическом, ресурсном понимании - кому как привычней) - ОУ.

Соответственно этому и будем специфийировать ИАР: концептуальный, стратегический, ситуационный, оперативный анализ, а также прогнозирование и мониторинг.

И по этому вопросу прошу коллег высказаться.

_________________
Я ТАК ВИЖУ!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 10 окт 2010, 20:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2010, 20:06
Сообщения: 45
Откуда: Москва
Уважаемая Надежда Владимировна.

А почему в вашей схеме цель непременно связана с неким объектом.
Цель всегда связана с желаемым состоянием дел и действиями по достижению такого состояния как некоего события.

В частном случае с неким возможным явлением желаемого состояния имеющегося объекта. Но только в частном случае.

В более общем случае цель связана с неким желаемым СОБЫТИЕМ, в которое могут быть вовлечены многие объекты и субъекты. Причём некоторые из них могут возникнуть лишь на пути достижения цели и отсутствовать в момент целеполагания...

Мне видится, что в вашей схеме Цель нужно связать с Событием. Тогда она станет более универсальной.

Пример:
Цель: "Посеять страх перед неминуемым возмездием у потенциальных агрессоров".
Связь с событием - "посеять страх" налицо. А где здесь объект?
Во-первых их много.
Во-вторых они потенциальные, неоопределённые, вообще неизвестно будут ли нам явлены.
В-третьих, цель направлена вообще на НЕ ПОЯВЛЕНИЕ таких объектов...

Как Вы считаете?

_________________
Я ТАК ВИЖУ!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 10 окт 2010, 23:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
В качестве объекта в данном случае выступает некий фрагмент реальности (в том числе - социальной, в том числе - в совокупности с процессами ему присущему), который выделяется аналитиком по некоторой совокупности значимых для решаемой задачи признаков.
Отсюда цель может ставиться в отношении объектов, их состояний, протекающих процессов и явлений. То есть цель определяется либо в пространстве состояний, либо в пространстве характеристик процессов, либо и в том, и в другом пространствах попеременно, если цель определена как предпочтительный сценарий.
Не было бы смысла сражаться за термин "объект", если бы он не был определен так, как это описано выше.

Что касается методологии - согласен: стоило бы более системно подойти к определению предмета дискуссии и более прицельно двигать тему...
Васильич писал(а):
А посему давайте реанимируем тему, определив, что речь будет идти не об управлении вообще, а о четырёх видах управления:
- Концептуальном управлении - КУ;
- Стратегическом управлении - СУ;
- Ситуационно-кризисном управлении - СКУ;
- Оперативном управлении (операционном, тактическом, ресурсном понимании - кому как привычней) - ОУ.

Соответственно этому и будем специфийировать ИАР: концептуальный, стратегический, ситуационный, оперативный анализ, а также прогнозирование и мониторинг.

Надеюсь, что "специфийировать" - это очепятка :)...

По части линейки стратегия -тактика есть существенное дополнение:
  • у американцев линейка своя и весьма сомнительная: стратегический уровень - тактический уровень - оперативный уровень, потому-то и появляется где-то между ситуационно-кризисный уровень + вечная путаница между тактическим и оперативным управлением;
  • у русских линейка немецкого образца: стратегический уровень - оперативный уровень - тактический уровень - операционный уровень.
Поэтому я бы предпочел не выворачивать на изнанку то, что прекрасно разрешено в русско-немецкой школе и воспринимается, в том числе, и военными.
Концептуальное управление, если речь идет о смыслах и ценностях действительно выше стратегического, так что пусть там и пребывает...
Итого - пять уровней...

Что до ИАР, то мы уже давно ведем речь о ИАР/ИАМО, поскольку выбрали организационно и коммерчески обусловленную позицию, предполагающую высокую вероятность разделения субъекта принятия решения и субъекта информационно-аналитического обеспечения, что конечно же не означает, что совмещение в одном лице обеих ипостасей возбраняется или того, что научная работа и общие случаи познавательной деятельности не имеют к информационно-аналитической деятельности никакого отношения.
Просто профессионализация деятельности и приводит к феномену ИАР и ИАМО, поскольку вне совершения общественно-полезных действий о работе речи не идет - скорее, речь идет о деятельности и/или мыслительных усилиях.
Хотя , может и не стоит так-то уж...

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 19:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2010, 20:06
Сообщения: 45
Откуда: Москва
Благодарю за долготерпение, уважаемый коллега. И за интересный ответ. :lol:

Конотопов П.Ю. писал(а):
В качестве объекта в данном случае выступает некий фрагмент реальности (в том числе - социальной, в том числе - в совокупности с процессами ему присущему), который выделяется аналитиком по некоторой совокупности значимых для решаемой задачи признаков.
Отсюда цель может ставиться в отношении объектов, их состояний, протекающих процессов и явлений. То есть цель определяется либо в пространстве состояний, либо в пространстве характеристик процессов, либо и в том, и в другом пространствах попеременно, если цель определена как предпочтительный сценарий.
Не было бы смысла сражаться за термин "объект", если бы он не был определен так, как это описано выше.


Замечательно. Полностью согласен.
Я всегда знал, что у нас много больше общего, чем Вам кажется. Но у меня преимущество. Я уже давно наблюдаю за вашими публикациями, а Вы за моими только начинаете. Поэтому все мои "эмоции" остались в том времени, когда я только начал знакомиться с вашими материалами, а ваши ещё "свеженькие".

Не понимаю почему Вы меня обругали, как там, приверженцем "холистичного восприятия", а сами пишете, что "В качестве объекта в данном случае выступает некий фрагмент реальности ... который выделяется аналитиком по некоторой совокупности значимых для решаемой задачи признаков". Значит реальность едина, а объективность, как деление её на объекты, есть ментальная операция Наблюдателя (исследователя, аналитика) по искусственному фрагментированию единой реальности. Конечно же в целях познания по частям того, что не имеет возможности познать как целое...

Неужели это тот самый редукционизм, обозвавший древнее философское учение о Едином Мироздании каким-то "холизмом"? Или всё же таки тот самый "холизм" системного мышления? :D

Извините за связку тем. 8-)

Я конечно понимаю, что по вульгарному материализму всё свалено в кучу, обозванную "объекты". И предметы, и явления, и процессы, и даже вечную философскую противоположность объекту - Субъект. Всё что философия тысячелетиями тщательно различала, раскладывала по философским категориям и понятийно описывала, в одночасье было свалено в одну "помойку". При этом наплевав на первосмысл термина "Объе́кт" как лат. objectum — предмет, назвали эту понятийную "помойку" предметного и не предметного - "объекты"...

Но Меня интересует, прежде чем дальше выстраивать наше возможное общее видение на методологию ИАР, а может даже и на дробь ИАМО, вашу и уважаемой Надежды Владимировны позицию.

Вы действительно считаете, что и Бытие, и со-Бытие, и законы бытия реальности, и континуум реальности (пространство и время - как концептуальные среды существования этой самой реальности), и Субъект, и действия Субъекта управления над Объектом управления (ведь явно же разделено!) являются объектом???

Если так. То вся схема, извините, абсурдна. Потому как: и цели, и потребности, и методы, и ресурсы, и инструменты, и все остальные "пуговки" второго плана внимания или там внешней сферы, суть объекты. Чем же тогда они отличаются от "объекта Объект"???

Я предложил выход из этого концептуального абсурда. Поменять не акцентированное, общее поименование "объект" на акцентированное по месту и связке с целью поименование "событие" (достижения цели). Мне видется, что так более универсально и не нарушает даже парадигму вульгарного материализма. Ведь событие, как явление, по-ихнему тоже объект, но несколько специфицированный. И их идейные противники тоже довольны. Цель, как идеальное связана тоже с идеальным - отмеченным ментально событием, а не предметным объектом.
Все довольны. Впрочем Вы авторы, вам и решать.

Я бы ещё и инструменты поменял на технологии, как реализацию методов.
Технология (от греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; др.-греч. λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.

В то время как:
Инструме́нт — предмет, устройство или машина, используемые для воздействия на объект: его изменения, изучения или измерения.

Конечно же выбирайте сами, что ближе к вашему контексту...

Цитата:
По части линейки стратегия -тактика есть существенное дополнение:
  • у американцев линейка своя и весьма сомнительная: стратегический уровень - тактический уровень - оперативный уровень, потому-то и появляется где-то между ситуационно-кризисный уровень + вечная путаница между тактическим и оперативным управлением;
  • у русских линейка немецкого образца: стратегический уровень - оперативный уровень - тактический уровень - операционный уровень.
Поэтому я бы предпочел не выворачивать на изнанку то, что прекрасно разрешено в русско-немецкой школе и воспринимается, в том числе, и военными.


Честно говоря я не встречал у американов такой линейки "стратегический уровень - тактический уровень - оперативный уровень". Ни у военных, ни у "манагеров". последние вообще не знают термина "тактика". Да и термин оперативное управление они не используют. У них все менеджменты сугубо предметно ориентированные. Даже "стратегический менеджмент" они умудрились обмазать "навозом золотого тельца", сведя его к единственной "миссии-стратегии" - зарабатывание денег любой ценой.

И ситуационно-кризисное управление отнюдь не является заменой тактике. СКУ самостоятельный вид управления, а тактика есть лишь исскуство организации исполнения оперативных решений. У военных - искусство подготовки и ведения боя. Возвращаясь к написанному выше - тактика, не вид управления, а технология реализации оперативного управления.

Тактика военная (греч. taktiká — искусство построения войск, от tásso — строю войска), составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов вооружённых сил, родов войск (сил) и специальных войск на суше, в воздухе и на море; военно-теоретическая дисциплина. Т. охватывает изучение, разработку, подготовку и ведение всех видов боевых действий: наступления, обороны, встречного боя, тактических перегруппировок и т. д.

В Советских Вооружённых Силах Т. занимает подчинённое положение по отношению к оперативному искусству и стратегии (см. Стратегия военная). Оперативное искусство определяет задачи и направление развития Т. с учётом тактических возможностей соединений и частей, характера и особенностей их действий.


Чаще всего, говоря об управлении, военные различают стратегическое и оперативно-тактическое управление. За всё время работы по проблематике управления я лишь однажды встретил связку тактика и управление в достаточно серьёзном исследовании. Дайте вспомнить, кажется что-то типа "Стратегия и тактика антикризисного управления". Да и то под редакцией профессоров от экономики Градова и Кузина. Пусть простят, но инициалов или имён не помню. Но экономисты не специалисты по теории управления, они тоже больше прикладные "манагеры", чем управленцы...

Во всех остальных случаях это либо бездумное подражательство военным, либо синоним оперативному или оперативно-тактическому управлению.

В любом случае я не вижу необходимого различения между оперативным и "тактическим" управлением, чтобы выделять последнее в отдельный вид.

Если Вас интересует СКУ, то поищите в интернете книгу Дмитрия Алексеевича Поспелова "Поспелов Д. А. Ситуационное управление: Теория и практика.- М.: Наука.- Гл. ред. физ.-мат. Лит., 1986. Месяц назад один из моих молодых коллег скачал для себя.

Впрочем, об СКУ можем подискутировать в рамках этой темы. Это хоть и отнюдь не молодой вид управления, но в последнее время достаточно бурно развивающийся. Если немного углубиться в СКУ, то станет совершенно ясно, что это не тактика и не традиционное оперативное управление, а особый, специальный вид управления. И нет в его обособлении никакого "выверта". Есть проблемные ситуации, есть кризисы, чрезвычайные ситуации и внезапно возникающие угрозы (ВВУ). Управление в таких условиях имеет весьма специфическую теорию и методологию.Если говорить о военной теории, то СКУ ближе всего к организационно-мобилизационному управлению и управлению вооружёнными силами в чрезвычайный период (начальный период войны).

Если хотите, можете выделить отдельную тему для такой дискуссии. В связи с чередой кризисов разных масштабов это актуально.

Цитата:
Концептуальное управление, если речь идет о смыслах и ценностях действительно выше стратегического, так что пусть там и пребывает...
Итого - пять уровней...


А это достаточно молодой вид управления, хотя имеет очень древние корни. В таком названии ему около четырёх десятков лет. Ранее часть егозадач решало так называемое Идеологическое управление. Ну и ряд смежных подвидов управления...

Да у Вас и свои публикации на эту тему есть. Например: "Проблема концептуального управления организационными и общественными системами", "Модельное обеспечение процессов анализа общественного сознания при разработке стратегии обеспечения национальной безопасности", "Модели государственного управления" и ещё не менее десятка по сопутствующим тематикам.

Так что зря притворяетесь "профаном" в этой области. Я по этим публикациям Вас и выделил, как аналитика. Иначе тратил бы я здесь время. :D

Так что Вы прекрасно понимаете, что речь идёт не просто "о смыслах и ценностях"...
Впрочем, я в кошки-мышки не играю. Извольте моё видение понятий КУ.
Жаль, конечно, что Вы так и не выполнили своё обещание включить "вложения". Ах да, Вы же там выдвинули какое-то условие... :lol:

Так что придётся прямо здесь, по тексту...
____________________

Основополагающей категорией ТКУ (теории концептуального управления) является Концепция Будущего.

КОНЦЕПЦИЯ БУДУЩЕГО (КБ) - категория Теории Концептуального Управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.

КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.

Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.

Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.

Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания Субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.

Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.

КБ задает вектор устремления в будущее и критерии качественной оценки принимаемых решений Концептуального Управления, их уровня концептуальной безупречности.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (КУ) - категория новейшей теории управления, метапроцесс целенаправленного опосредованного управления процессом реализации Концепции Будущего.
КУ является производной от функции традиционного управления – функцией управления управлением.

Отдельно необходимо пояснить термин «опосредованное управление» через введение еще одной важной категории КУ – Концептуальная Среда. Традиционное управление осуществляется по схеме взаимодействия СУБЪЕКТ – ОБЪЕКТ. Концептуальное же управление осуществляется по схеме СУБЕКТ КУ – КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СРЕДА – ОБЪЕКТ КУ, где:

ОБЪЕКТ КУ - представляет собой единую систему СУБЪЕКТ(ы) – ОБЪЕКТ(ы) в представлении традиционного управления;

СУБЪЕКТ КУ - представляет собой субъект процесса концептуального управления или структурный уровень субъекта, находящийся на высшем плане рассмотрения относительно ОБЪЕКТА КУ. Субъекту всегда присущи намерение, воля и волеизъявление;

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СРЕДА (КС) – среда существования и жизнедеятельности ОБЪЕКТА КУ, и одновременно пространство концептуального оперирования СУБЪЕКТА КУ, представляет собой множество системно взаимодействующих сред: культурной, идеологической, социально-политической, правовой, экономической, научно-технической, информационно-психологической, экологической и др.

С учетом парадигмы многоплановости КУ дается более полное определение КУ.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – процесс целенаправленного опосредованного концептуального оперирования субъекта воздействия, находящегося на высшем плане рассмотрения, объектом воздействия на низшем плане. Процесс концептуального оперирования осуществляется через матрицу концептуального оперирования.

ПРОЦЕСС КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОПЕРИРОВАНИЯ определяет (создает) объекту воздействия:
- парадигму и концепцию реальности (внешней и внутренней среды), а также Концепцию Будущего;
- руководящие идеи и ведущие замыслы, цели или векторы устремлений концептуального управления;
- намерения, ценности, понятия, взгляды, мотивы деятельности, нормы и императивы социального поведения (только для социальных систем);
- систему понятийных интерпретаций и абстрагирования (моделирования), принципы восприятия и обработки информации;
- законы, нормы, принципы и императивы функционирования...
_________

Цитата:
Что до ИАР, то мы уже давно ведем речь о ИАР/ИАМО, поскольку выбрали организационно и коммерчески обусловленную позицию, предполагающую высокую вероятность разделения субъекта принятия решения и субъекта информационно-аналитического обеспечения, что конечно же не означает, что совмещение в одном лице обеих ипостасей возбраняется или того, что научная работа и общие случаи познавательной деятельности не имеют к информационно-аналитической деятельности никакого отношения.
Просто профессионализация деятельности и приводит к феномену ИАР и ИАМО, поскольку вне совершения общественно-полезных действий о работе речи не идет - скорее, речь идет о деятельности и/или мыслительных усилиях.
Хотя , может и не стоит так-то уж...


Всё равно так и не мог понять столь явного выделения лишь одного инструмента - моделирования. А, например, сценирование Вы не применяете или считаете его подчинённым моделированию? Да и моделирование бывает разных направлений и целей.

Вот я привёл Вам модель проблематики как системы проблем. А Вы совершенно не пожелали разобраться с этой моделью, обозвали меня каким-то производным словом от идиотского обзывательства "холизм" (имеющее такое же назначение как и хохол, кацап или жид), да ещё посулили в случае ответа на вашу же провокацию отправить в какую-то там местную "помойку"... :lol: :roll:

Значит не все модели приемлет ваше ИАМО? А какие приемлет? А какие не приемлет?

А давайте я Вам приведу вместо аналитической модели аналитический сценарий по затронутой тематике - ситуационно-кризисное управление(уж извините тоже по тексту):
______________
Типовой сценарий столкновения с кризисной ситуацией традиционной системы управления (версия для ЛПР)

Итак, в операционной среде организации, возникает предкризисная или кризисная ситуация.

Ослабленные первоначальным стрессом от возникшей угрозы, управленцы лихорадочно, в режиме жуткого дефицита времени, пытается найти решение, не до конца еще осознанных проблем. Они пытаются выявить хотя бы прямые, основные риски и угрозы. На анализ неосновных и, тем более, косвенных рисков и угроз нет времени.

Наверное, появились и новые возможности, но это потом, потом. Сначала минимизировать потери. Наконец какие-то антикризисные решения выработаны. Оптимальные? Нет, конечно, но это тоже потом. Сейчас главное УСТОЯТЬ, ВЫЖИТЬ.

Под реализацию антикризисных решений нужны ресурсы. Они есть, хоть и скудные, но не отмобилизованы, не структурированы под антикризисные решения. Деловые процессы необходимо перенастраивать, исполнители к выполнению новых функций не готовы, да и не всегда можно подобрать из наличного персонала необходимых сотрудников для ситуационной деятельности.

Эх, знать бы заранее, да загодя подготовиться. А лучше бы не допустить, если возможно, возникновения кризиса. Для этого нужно каждодневно заниматься этими проблемами, принимать ВСЕ оперативные и стратегические решения с учетом возможной ситуационной обстановки.

Вот мы уже и осознали потребность в Ситуационном центре (СЦ). Осталось концептуально правильно определить свои намерения.

Первое, что мы намерены получить от СЦ, это раннее выявление кризисных тенденций, рисков и угроз, отслеживание динамики развития предкризисной ситуации и прогнозирование времени кризиса и размера предполагаемых потерь. Но этого мало. Хорошо бы иметь модели операционных сред, возможных кризисных ситуаций и их воздействия на модель организации, возможные сценарии развития кризиса и связанные с ними сценарии наших ответных действий. Но для проведения такого многопланового прогнозирования необходимо осуществлять постоянный ситуационный анализ, как операционной среды, так и состояния собственной организации. Для этого нужна информация, получить которую можно в процессе целенаправленного ситуационно мониторинга.

Таким образом, мы осознали, что наш СЦ должен решать задачи ситуационного мониторинга, анализа и прогнозирования, включающего сценирование, моделирование и планирование.

Второе, что мы намерены получить от СЦ, это возможность принимать в кратчайшие сроки эффективные, оптимальные и актуальные антикризисные решения. Для реализации этого намерения нам необходимо уметь профессионально готовить, на основе прогнозируемых сценариев, предварительные альтернативные варианты решений и мобилизационные планы их реализации. Постоянно корректировать их по ходу изменения предкризисной ситуации, оптимизировать на момент наступления кризиса и вовремя представить альтернативные варианты проектов решений и планов на рассмотрение Руководства. СЦ должен обеспечить Лиц принимающих решения (ЛПР) актуальной и полномасштабной информацией по сложившейся ситуации, в удобной для восприятия в стрессовой обстановке форме, в нужный момент обсуждения и принятия антикризисных решений.

Таким образом, мы осознали, что наш СЦ должен решать задачи обеспечения процессов подготовки - корректировки антикризисных решений, принятия решений и мобилизационных планов.

Третье, чего мы ожидаем от СЦ, это уникальных оперативных свойств в части реализации антикризисных решений. Эти свойства являются следствием разработки и применения специалистами СЦ особых оперативных методик и императивов, специального подбора и натренированности персонала. Персонал СЦ должен быть готов к действиям не только в кризисных, но и в чрезвычайных ситуациях (ЧС), а также в случае внезапно возникшей угрозы (ВВУ). После принятия соответствующих решений и до окончания антикризисных мероприятий, СЦ должен взять на себя функцию оперативного управления организацией в полном объеме в режиме «КРИЗИС», «ЧС» или «ВВУ». Очевидно, что СЦ, являясь специфическим средством управления, одновременно должен иметь тесные постоянные связи с контуром повседневного оперативного управления организацией. Для повышения мобилизационной готовности оперативного управления целесообразно в его контуре создать «Центр оперативного управления» (ЦОУ). ЦОУ должен иметь трансформную организационную архитектуру, позволяющую, при необходимости, преобразовывать его части в придаточные компоненты СЦ.

Таким образом, мы осознали, что наш СЦ должен решать задачи оперативного управления организацией в специальных режимах.

И последнее, для того чтобы организация приобрела существенный прирост качеств гибкости, живучести и адаптивности к изменениям окружающей среды, умела не только преодолевать ситуации, но и не попадать в них, нужен еще один принципиально новый КОНЦЕПТУАЛЬНО-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ контур управления....
_____________

Возвращаясь к вашей цитате. Я старый приверженец аналитического моделирования, но, извините, сотни тысяч аналитиков в различных аналитических службах и организациях проводят очень и очень общественно и государственно важную информационно-аналитическую работу не применяя методы моделирования. Множество групп экспертов работают тоже без методов моделирования, заменяя их не менее эффективными для своих областей деятельности методами.

Так и не понял, почему нельзя было ограничится просто ИАР, которая, в обобщении методов, включает в себя, в числе прочих методологий, и информационно-аналитическое моделирование.

И последнее. Аналитическое моделирование средство не для ЛПР, а для информационного аналитика и аналитика-прогностика. Причём тут модельное обеспечение ЛПР?

ЛПР нужно необходимое и достаточное множество хорошо обоснованных альтернативных решений из которых он осуществит свой волевой выбор - примет решение. Решкние - есть выбор из возможных альтернатив. И это в самом лучшем варианте ЛПР. А аналитические модели ему зачем?

Вполне достаточно заключений и предложений ответственных экспертов. Это Вам любой высокопоставленный ЛПР скажет. Любимое занятие современных демократических ЛПР - соглашаться с предложениеми подчинённых руководителей и ответственных экспертов, перекладывая на них всю ответственность... :lol:

_________________
Я ТАК ВИЖУ!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Методология ИАР / ИАМО
СообщениеДобавлено: 13 окт 2010, 22:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Для синхронизации позиций...
Модельное обеспечение - это комплекс мероприятий, направленных на разработку и применение для целей разработки и поддержки принятия управленческих решений совокупности моделей в широком смысле, то есть, моделей, отнесенных к прошлому, настоящему и будущему, к объектам и субъектам, сценарных и ситуационных, имитационных и аналитических, прецедентных и прогнозных, а также иных замещающих реальность целеопределенных эквивалентов тыр-пыр...
Поэтому "сценирование" для меня не выделено во что-то особое, отнесенное к форсайтам и прогнозным задачам или к ретроспективному / прецедентному анализу.

Объект как фрагмент реальности, взятый в целом, в процессе ИАР декомпозируется / композируется по необходимости, в том числе - и во времени.
Ко всему прочему, не будем путать взгляд/роль аналитика со взглядом/ролью управленца... Для меня (аналитика) объект - это объект исследования и я им не управляю, моя задача не вносить изменений в его функционирование и быть по максимуму незаметным. Когда речь идет об управлении, я как аналитик учитываю объектные / субъектные / полисубъектные свойства "объекта" для формирования прогноза(ов) и стратегии(й). А когда передаю результаты исследований потребителю (или себе в этой роли), тогда уж с учетом всех факторов решаю, в каком стиле я взаимодействую - в субъект-объектном, субъект-субъектном, объект-субъектном.

С непонятками, пожалуй, разобрались?
Про концептуальное управление особых противоречий со своим видением предмета не вижу...
Про мой пассаж на тему кросс-системы скажу следующее: такие модели рисовал когда-то и я, именуя их коммутационными матрицами и т.п., в том числе, рисовал их для целей и задач в полисубъектных средах. Но понял, что без более-менее приемлемой декомпозиции системы опредметить такую матрицу невозможно. Так что приемлет аналитика всякие модели, только практическую ценность они приобретают только после аналитической разборки, в том числе - и во времени.

Что до эмоций, то тут я полагаю, что все будет хорошо, если мы все не будем выбором неуместной роли или тональности демонстрировать свой низкий социальный интеллект.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Форум работает под управлением OCS PHPBB3 © PHPBB GROUP