Текущее время: 27 янв 2022, 17:44

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 55 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 фев 2010, 19:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Когда-то давно, впервые познакомившись с адептами постнеклассической науки, я пережил культурный шок.
В глаза бросились две особенности:
  • заявляя о наличии общности взглядов, они не могли объяснить в чем эта общность состоит...
  • они были крайне акцентуированы на различиях подходов...
Казалось, что единственное, в чём постнеклассики сходились, так это в том, что всё плохо и неправильно...

В результате постнеклассики на время попали в ячейку памяти с пометкой "шизиночка"...

Но желание разобраться в том, что же это за постнеклассическая наука (ПНКН), не пропало...
В сухом остатке после ознакомления с многочисленными трудами идеологов ПНКН получилось, что постнеклассическая наука обладает следующими особенностями, которые я обозначил краткими прилагательными (то, что программа проверки орфографии их сразу забраковала - это ведь ничего? :D ):
  • субъектна и телеологична (аксиологична);
  • субъективна и психологична;
  • конвенциональна и плюралитарна;
  • конструктивна и проективна;
  • трансцендентна и холистична;
  • эволюционна и антропоцентрична;
  • социальна и эвристична;
  • системна и связецентрична;
  • нелинейна и синергична;
  • кибернетична и информационна;
  • конкретна и прагматична;
  • междисциплинарна и экологична;
  • гуманитарна и исторична;
  • коммуникационна и рефлексивна;
  • лингвистична и семиотична.
Вообще-то ничего такого, что могло бы смутить аналитика...
Ведь методология информационно-аналитического и модельного обеспечения сама не чужда таких эпитетов...

Только вот в чём закавыка-то: "таблетки-то, доктор, хорошие, да токмо шибко живот крутит, когда вместе-то"...

Вот и хотелось бы определить границы применимости и сочетаемости таблеток постнеклассики...

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 17 фев 2010, 02:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:41
Сообщения: 101
Конотопов П.Ю. писал(а):
В глаза бросились две особенности:
  • заявляя о наличии общности взглядов, они не могли объяснить в чем эта общность состоит...
  • они были крайне акцентуированы на различиях подходов...
Вот и хотелось бы определить границы применимости и сочетаемости таблеток постнеклассики...


Никак не могу отнестись к личным представлениям коллеги, но могу поделитьься тем, как я сам себе представляю, что кроется за термином "постнеклассика", введенным в ИФРАНе тогдашним его директором В.С.Степиным и В.И.Аршиновым и поддержанным в ин.Келдыша С.П. Курдюмовым http://spkurdyumov.narod.ru/ в соединении с синергетикой. Но это же все слова...
.
До 60-ых годов в науке предполагалось, что есть два класса процессов. Первые - классические процессы, которые описываются динамическими системами, где будущее однозначно определяется прошлым. Стрела времени. Прогресс. Для них, как думали раньше, у нас есть полная предсказуемость. Великий Лаплас, имея в виду такие системы, утверждал, переводя на совпеменный языу, что располагая достаточно мощными компьютерами, мы сможем заглянуть как угодно далеко в будущее и как угодно далеко в прошлое.

Второй класс уже известных тогда неклассических процессов - это процессы, где будущее не зависит от прошлого. Мы бросаем игральную кость, и выпадает случайная величина, никак не связанная с тем, что выпадало раньше.

В 70-е годы стало понято, что есть третий, очень важный класс процессов, которые формально моделируются и описываются динамическими системами, как этот маятник, например.

Изображение

Но, вместе с тем, поведение таких систем может быть предсказано только на небольшой промежуток времени. А дальше исследователи будут вынуждены иметь дело со статистикой и вероятностными моделями. Для этой игрушки можно написать простую линейную модель, которая позволит нам предсказать, в каком положении, например, окажутся маленькие шарики через пять колебаний большого шарика внизу (естественный промежуток здесь - период колебаний большого шарика.).

Используя современные информационные технологии, можно предсказать, в каком положении окажутся они через двадцать колебаний нижнего. Но никакими современными силами нельзя предсказать их положения через шестьдесят промежутков времени. Идеальные модели ("окружность", к примеру) существуют только в человеческом сознании и не учитывют "метоса" как сказали бы древние греки или локальных флуктуаций, как сказали бы мы сами сегодня.

Любая динамическая система определяет траекторию в фазовом пространстве, но динамический хаос обусловлен тем, что соседние траектории, удаляются от нее. Из-за этого малые причины могут иметь большие следствия.

Изображение

Но фазовые пространства, а потом фракталы и аттракторы точно так же имели свои ограничения в применении как, например, и еще одни, кроме метрических пространств - частотные

Невозможность описаний такого типа явлений в процессных и системных подходах, заставило исследователей обратиться к коммуникации.

Здесь бы я сделал паузу и подождал реакции или вопросов. Про коммуникацию можно что-то понять только в контексте самой коммуникации..:=))

_________________
Коммуникация всегда потенциально опасна для Вашего психологического здоровья!
Изредка она может порождать новые идеи.
Человеческое общение - роскошь, коммуникация - суровая необходимость.

Редюхин Владислав Иванович


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 17 фев 2010, 16:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2008, 01:33
Сообщения: 505
Откуда: Москва
reduhin писал(а):
Невозможность описаний такого типа явлений в процессных и системных подходах, заставило исследователей обратиться к коммуникации.

Главное мое недоумение состоит в том, что к этому времени (с 1974 г.) уже были написаны основные положения теории Гиперкомплексных динамических систем (Малюта А.Н.) и доведены, кстати, до сведения Урманцева, Уемова, Щедровицкого, Курдюмова, Казначеева, Прангишвили и проч. о том, что она способна решить ряд заадч, неразрешимых ранее с помощью других подходов: задачу ситуационного анализа, задачу адектватности и задачу описания динамических, слабоформализуемых систем и др.
Однако, почему-то никто из этих маститых, несмотря на личное признание правильности этой теории и пригодности ее аппарата для решения Вами упомянутых проблем (я лично была тому свидетелем), и никто из ряда других ученых, по роду своей деятельности должных интересоваться новейшими разработками в области системологии, официально так и не признал, и тем более не стал пропагандировать этот подход. Думаю, проблема не только в личном амбициозе (Щедровицкий, например, смог признать, что Малюта шагнул дальше него), но и в том, что методологи или авторы своих теорий, в силу добровольного ограничения себя в рамках своих представлений, вообще с огромным трудом могут менять свои стереотипы. До сих встречаю работы, в которых разве что Бератланфи или Богданов упоминаются и вовсю пропагандируются, а это - еще первая волна системологии (вторая - Щедровицкий и пр.), сейчас, однако время третьей и четвертой им на смену пришло. Третье тысячелетие уже на дворе, однако... ;)
До сведения уважаемых методологов постнеклассической науки я лично доводила о наличии таких подходов (включая и системно-эталонный), однако мои несколько активных попыток встретили странное "замалчивание" с их стороны и даже предложения провести семинар и ПОКАЗАТЬ возможности применения данных подходов для аргументации их же собственных теоретических положений (!) не были приняты и одобрены. Хотя в этом кругу меня всегда встречали весьма позитивно и радостно.
И все-таки, проблему вижу в несостоятельности самих "постнеклассиков", а не в непригодности их концепций для практики. Только вот реально пригодной, адекватной объектам и убедительной в аргументах, эти постнеклассические "построения" смогут только тогда, когда будут переведены на мета-язык, технологически понятный всем. А это - язык системных, графо-семантических, концептуальных моделей, в которых, для отображения динамических процессов и демонстрации сущности происходящего, не нужно рисовать "человечков" или приводить изображение в соответствии с физическими признаками реального объекта, а можно использовать всего два символа - круг (развернутая точка, символ единичного, представляющего собой нечто целое) и стрелка (направленный граф). Мало того, данный мета-язык позволяет адекватно и корректно использовать возможности мат.языка для алгоритмизации динамических (волновых) процессов, обычного разговорного языка (для вербализации описаний), и матричного - для ЭВМ-реализации.
Ну да что-то я "снова в бой" за новейшие достижения системологии ринулась..., как говорится "с красным флагом и на баррикады".... :lol:
Самое печальное, что эти "баррикады" являются нагромождениями многообразных представлений (далеко не системных) в умах практически всех представителей постнеклассической науки, не желающих признавать ничего, кроме "собственной песни", и, упаси Бог (!) признать, что в качестве мета-языка нужно выбрать не тот, что они предлагают, а тот, что разработан другими. Но те, что у них есть - далеко не УНИВЕРСУМ :!: , который сегодня необходим для синтеза узкоспециальных теорий и научно-практических подходов... ;)
Ребята, с этой точки зрения сегодняшняя "постнеклассика" - это всего лишь переходное состояние к этому УНИВЕРСУМУ, т.ск. - частный его случай. Вот и наступил тот светлый и такой трудный момент - построения "вавилонской башни" силами всех, кто создал и принес к ее подножию свой кирпичик. Однако - "цемента нужен, насяльник".... :lol: :mrgreen: :geek:
А они даже слова такого "системология" не знают.... :lol: , хотя, скорее - :cry: :shock:
Вот тебе и вся коммуникация........

_________________
Жизнь - это эволюция мыслящей материи


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 17 фев 2010, 18:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:41
Сообщения: 101
Прошу учесть, что я говорил не от первого лица, а от того, что знаю из личных встреч и общения и моя собственная точка зрения на это несколько иная... И то, что за слова я никогда не держусь... За действия, активные, отчетливые,внятные и членораздельные...

Куликова Н.В. писал(а):
Вот тебе и вся коммуникация........


Согласен с Вами, Надежда Владимировна... Чаще всего за слова и пытаются спрятаться в коммуникации . Что такое "коммуникация"? У меня в 90-х начало было прорезываться взаимопонимание с С.П.Курдюмовым на основе мифов http://spkurdyumov.narod.ru/reduch1.htm , но его уже , к сожалению, нет с нами, а Г.Г.Малинецкий с Е.Князявой - про иное.... В.И.Аршинов при взглядах на коммуникацию близок со своим учеником Я.Свирским http://www.odn2.ru/bibliot/avtoref_svirskogo.html , инструменты З.А.Кучкарова, которые я рядом на теме опубликовал не под коммуникацию заточены. В.Лепский - про рефлексию и управление, но без коммуникации, О.Генисаретский стал замдиректора ИФРАНа по развитию и ему не до того, П.Г.Щедровицкий говорит, что коммуникация - это следующий шаг СМД-подхода и другим занимается http://www.fondgp.ru/projects/chteniya/text (вы пойдете туда 23-го февраля, если да, то и я схожу и там встретимся, а если нет, то я и не пойду).

С кем "коммуникацию" как проблему, требующую практического разрешения, обсуждать? Но только обсуждать "от печки", с нуля, и от первого лица, без ссылок на авторитеты тех, кто здесь лично не присутствует или прийти сюда не может? Так что на двоих?

Ясно как пять пальцев: где-то вместе, где-то порознь, где-то противореча друг другу, а где-то просто не замечая этого. . Но никогда не преодолеем ни одну проблему, если будем мыслить точно так же как те, кто ее создал. ДОЛЖНОЕ не выводится из СУЩЕГО

_________________
Коммуникация всегда потенциально опасна для Вашего психологического здоровья!
Изредка она может порождать новые идеи.
Человеческое общение - роскошь, коммуникация - суровая необходимость.

Редюхин Владислав Иванович


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 18 фев 2010, 17:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Все-таки интересно получается...
reduhin писал(а):
Никак не могу отнестись к личным представлениям коллеги

Это не коллега постарался, а постнеклассики (в том числе - В.С.Степин) - коллега эти представления только скомпилировал (надергал из ряда работ "про это" и перевел в форму единобезобразную) :)...

В теме про самоопределение СА и РСА тема постнеклассики бочком проскользнула раз, два, а потом - Николай помянул про закат науки и торжество субъективного (осмелюсь предположить, что я правильно понял его пассаж) :) .

Тема субъективного определения объекта исследования, тема аксиологического выбора - тема очень важная.
Коммуникация, конечно, тоже, но она по отношению к теме находится где-то на периферии...

В центре же - другое:
  • Можем ли мы при выделении сложного объекта исследования, отграничении его от среды использовать субъективную норму?
  • Возможно ли предложить альтернативу субъективизму или, нырнув в холистику, следует распрощаться со всякой мыслью о достижимости прагматических целей?
  • Насколько оправданна попытка постнеклассиков перенести на социум правила физического мира?
  • Какие сочетания из принципов постнеклассической науки в применении к исследованию социальных феноменов не образуют гремучую смесь, уничтожающую и исследователя, и результаты его трудов?

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 19 фев 2010, 12:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:41
Сообщения: 101
Я перестал писать на других ветках, так как ситуация ДЛЯ МЕНЯ стала ясной, а вот на этой хочу сказать, что на мой собственный взгляд, нужно не выстраивать иерархию подходов, а собирать их в сеть и цикл НОРМЫ.

Вложение:
124.GIF
124.GIF [ 11.97 КБ | Просмотров: 10247 ]


Об этом и "конец истории", и М.М.Бахтин с "диалогом культур", и связь филогенеза с онтогенезом... и экспонента информационного взрыва и проблема отставания скорости развития отдельного Человека от Человества в целом.

А уж потом, детализировать, конкретизировать... под выявленную и сформулированную ПРОБЛЕМУ. Всегда в Совесть упирающуюся.

_________________
Коммуникация всегда потенциально опасна для Вашего психологического здоровья!
Изредка она может порождать новые идеи.
Человеческое общение - роскошь, коммуникация - суровая необходимость.

Редюхин Владислав Иванович


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 19 фев 2010, 12:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2008, 01:33
Сообщения: 505
Откуда: Москва
reduhin писал(а):
Я перестал писать на других ветках, так как ситуация ДЛЯ МЕНЯ стала ясной

Уважаемый Владислав Иванович, может Вы и меня просветите, ситуация с чем (или какая) в чем стала для Вас ясной? И почему Вы не хотите больше развивать темы на других ветках форума?
Ведь мнение одного (например, Николая) - это не мнение всех, занимающихся приращением аналитики ка области профессиональных знаний, не правда ли :?: :!:
Мне кажется, это не совсем правильно.
Правильнее было бы объединить накопленные в процессе совместной рефлексии схемы и пояснения к ним в какой-либо брошюре, доработать (в плане теоретических оснований и прикладных примеров) и выпустить в свет, для общего использования.
Как Вы на это смотрите?
reduhin писал(а):
на мой собственный взгляд, нужно не выстраивать иерархию подходов, а собирать их в сеть и цикл НОРМЫ.

Каждый инструмент (особенно познавательный, аналитический) обладает своими возможностями и ограничениями. Если например, выстроить иерархию проблем/решаемых задач по уровню сложности системной организации исследуемых объектов, то можно и иерархию выстроить. Однако, любой действенный подход, метод или методика, примененные и в процессе исследования доказавшие свою применимость и эффективность, являются самодостаточными, следовательно можно выстроить и сеть.
Но и в том и в другом случае нужно описывать область и "коридор" их применения.
Что взять за основу такой классификации этих методов?
И не совсем понятно (при всем многообразии Ваших схем, где включено понятие "норма"), как трактовать понятие "цикл НОРМЫ".
Если можно, поясните, пожалуйста, эти понятия с более детальным раскрытием их смысла и содержания, а заодно и понятие "Совесть". Я так понимаю, Вы основываетесь на тех представлениях, которые дал Лефевр в своей работе "Алгебра совести". Или нет?

_________________
Жизнь - это эволюция мыслящей материи


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 19 фев 2010, 14:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:41
Сообщения: 101
Куликова Н.В. писал(а):
Уважаемый Владислав Иванович, может Вы и меня просветите, ситуация с чем (или какая) в чем стала для Вас ясной? И почему Вы не хотите больше развивать темы на других ветках форума?
Ведь мнение одного (например, Николая)...


Что Вы, Надежда Владимировна, люди тут совсем непричем. А с Вами и с Павлом Юрьевичем, я как дружил, дружу, так еще больше теперь дружить буду. Дело в востребованности содержания, которое я на себе самом несу... Кооперируются между собой только РАЗНЫЕ... Но под общую ПРОБЛЕМУ. Таких социальных проблем под мои сетевые инструменты я до 2012 года думаю не будет.

Цитата:
Мне кажется, это не совсем правильно.
Правильнее было бы объединить накопленные в процессе совместной рефлексии схемы и пояснения к ним в какой-либо брошюре, доработать (в плане теоретических оснований и прикладных примеров) и выпустить в свет, для общего использования.
Как Вы на это смотрите?


В белый свет как в копеечку... Мне предлагают выпустить книгу типа, что я уже написал пятнадцать лет назад, http://pedsovet.org/forum/index.php?act ... y&id=11961 Я было начал
http://pedsovet.org/forum/index.php?act ... y&id=10604
но теперь я понимаю, что сеть в дискурсе не изложишь... Нужен гипертекст http://pedsovet.org/forum/index.php?aut ... mment19015

Цитата:
Но и в том и в другом случае нужно описывать область и "коридор" их применения.
Что взять за основу такой классификации этих методов?


Это логически так, но у меня нет личных проблем социализации... Честно говоря, меня совсем не интересуют академические научные представления существующих сообществ - все равно такого рода инструменты передаются только как "ключ Грааля" - из рук в руки... Я год назад начал отрабатывать методику проведения дистанционных семинаров по скайпу, например. Она подразумевает двух тренеров - дистанционного и непосредственно работающего с людьми в реале. С Вашим участием с удовольствием на какой-нибудь группе бы попробовал. Безвозмездно...

Цитата:
И не совсем понятно (при всем многообразии Ваших схем, где включено понятие "норма"), как трактовать понятие "цикл НОРМЫ".


Исходная онтология НОРМЫ задается ДО-верием. Писал уже про это..

Вложение:
41.GIF
41.GIF [ 17.13 КБ | Просмотров: 10246 ]


А в итоге, с подачи Павла Юрьевича, у меня вот ой компактный @-АКТ получился

Вложение:
45.GIF
45.GIF [ 22.33 КБ | Просмотров: 10246 ]


АКТОР - автор НОРМЫ (есть еще АКТЕРЫ, исполняющие роли действующих лиц или занимающие ПОЗИЦИИ)
@ - собака, кусающая себя за хвост - СИМВОЛ АКТА
"нормирование" - ОПЕРАЦИЯ ,или ДЕЙСТВИЕ, или ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Х - домен МАТЕРИАЛА, тематическое содержание на котором "спектакль" разворачивается
РАМКИ ситуации с их объемными масштабами

Деятельностно же я это понимаю через понятие "замыкания"... Можно было бы сказать "такт НОРМЫ" как закольцованная процедура повторения набора операций или действий... Например, НОРМА - это АКТ-УСТАНОВЛЕНИЕ-ПРИМЕНЕНИЕ-ИСПОЛНЕНИЕ-ДОСТИЖЕНИЕ-ОЦЕНИВАНИЕ... В контесте управления это аналог полного управленческого цикла, кто бы и как бы его не описывал. Описания могут быть разные, потому что уровни сознания-коммуникации разные...
http://pedsovet.org/forum/index.php?act ... k&id=11170
Но предназначение всего этого - восстановление целостности при избавлении от метаморфоз и метафор... Был "обмылок" - стала "льдина" и понятно за что и чем ее хватать и куда тащить%-)) Шутка... Управление - это не поэзия. Хотел написать Озоду, что творчески работающий чиновник должен быть немедленно уволен....

Цитата:
Если можно, поясните, пожалуйста, эти понятия с более детальным раскрытием их смысла и содержания, а заодно и понятие "Совесть". Я так понимаю, Вы основываетесь на тех представлениях, которые дал Лефевр в своей работе "Алгебра совести". Или нет?


Ни в коем случае... Мы с ним расходимся. Вы были тогда на симпозиуме в Зеленограде, когда я публично спросил Владимира Александровича, исходя из своих коммуникативных представлений про его коронный вопрос - "Добро или Зло есть союз Добра и Зла?" - Скажите, а задаваться самим таким вопросом - это Добро или Зло? - На что он мне тогда ответил, что меня не понимает. А вопрос-то был про Совесть. Она нерационализируема и в понятиях не описываема... Тем более - в математических... У Лефевра это не Совесть, а "выгода". Это у протестантов совпадает, а не в ортодоксальном православии.

Так что за месяц я "на совесть" поработал на форуме, написал сотню сообщений и теперь спокоен. Свою проблему кооперации не решил, да и не мог решить сегодня... Ждем-с... Спасибо и Вам, Надежда Владимировна, и всем участникам. Было интересно.

_________________
Коммуникация всегда потенциально опасна для Вашего психологического здоровья!
Изредка она может порождать новые идеи.
Человеческое общение - роскошь, коммуникация - суровая необходимость.

Редюхин Владислав Иванович


Последний раз редактировалось reduhin 19 фев 2010, 19:55, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 19 фев 2010, 19:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2008, 01:33
Сообщения: 505
Откуда: Москва
reduhin писал(а):
Например, НОРМА - это АКТ-УСТАНОВЛЕНИЕ-ПРИМЕНЕНИЕ-ИСПОЛНЕНИЕ-ДОСТИЖЕНИЕ-ОЦЕНИВАНИЕ... В контесте управления это аналог полного управленческого цикла, кто бы и как бы его не описывал.

И все-таки, Владислав Иванович, давайте продолжим нашу коммуникацию по данному вопросу: формулированию понятия "НОРМА".
Если рассматривать полный управленческий цикл, состоящий из набора элементов функций управления, распределенных по стадиям и этапам управления, то это - всего лишь цикл действий. Нормой для исполнения этих функций являются те параметры, которые задаются относительно качества управления (см. рис).
Вложение:
Upr-pro.jpg
Upr-pro.jpg [ 123.39 КБ | Просмотров: 10245 ]

А "НОРМА" как феномен, на мой взгляд - есть общепринятая МЕРА, имеющая определенное/заданное эталонное значение при осуществлении субъектом операций с каким-либо объектом.
То есть, я хочу сказать, что НОРМА - это не акт, а его значение... :geek:
Если я не права, кто-нибудь меня дополнит... ;)

_________________
Жизнь - это эволюция мыслящей материи


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 19 фев 2010, 21:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:41
Сообщения: 101
Куликова Н.В. писал(а):
И все-таки, Владислав Иванович, давайте продолжим нашу коммуникацию по данному вопросу: формулированию понятия "НОРМА".
А "НОРМА" как феномен, на мой взгляд - есть общепринятая МЕРА, имеющая определенное/заданное эталонное значение при осуществлении субъектом операций с каким-либо объектом.
То есть, я хочу сказать, что НОРМА - это не акт, а его значение... :geek:


НОРМА как понятие... НОРМА как феномен... НОРМА как АКТ... НОРМА как ЗНАЧЕНИЕ... Миллион, десятки миллионов интерпретаций (как и "точки", которая - частный случай НОРМЫ) в зависимости от того
- какую ПРОБЛЕМУ выявил для себя АКТОР - автор проектируемой НОРМЫ, как "заплатки" на разрыв целостности этой ПРОБЛЕМОЙ
- что он понимает под СИМВОЛОМ АКТА @ - собаки, кусающая себя за хвост - какую из ОПЕРАЦИЙ ,или ДЕЙСТВИЙ, или ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, или НОРМУ
- что за Х - домен МАТЕРИАЛА, тематическое содержание на котором "спектакль" разворачивается
- каковы РАМКИ ситуации с их объемными масштабами


Как только Вы произносите какие-то, всегда лгущие без рассмотрения вышеперечисленных условий, слова, то у меня в сознании в зависимости от сложности поставленной Вами ПРОБЛЕМЫ возникает соответствующий МЕТА-КОНСТРУКТОР - НОРМА, - пустографка без единого слова, которую я наполню Вашими же произносимыми словами, и своими добавленными, но в определенной организованости (не обязательо в СИСТЕМЕ, как в частном случае) - ДИАДЕ, ТРИАДЕ, ТЕТРАДЕ...отвечающей на вопрос, "А на сколько Частей будем делить исходное Целое? (А потом и все остальное в соотаветствии с тезарусом рассматриваемой предметной области с пролблемой-разрывом.

То есть эта МЕТА-НОРМА (как и любая норма) это не ОДНА МОДЕЛЬ, а сразу, в соответствии с самоподобием, сразу семь взаимосвязанный и взаимодополняющих моделей с разными степенями свободы ВЫБОРА, увеличивающимися на +1. Например...

Изображение

Видите там слева на схеме "вилку" - можно продолжать по циклу множить, увеличивать число "выборов" и рассыпать мир врущими словами @, а можно по синей стрелочке подняться в новый слой #-уровнь сознания-коммуникации для ВЫБОРА.. И одни и те же слова приобретут совершенно иной , укрупненный смысл и значение. Прямо по В.В.Налимову.

Дайте мне точку опоры, и я переверну мир, - бахвалился Архимед... Дайте мне координаты и скорости всех точек вселенной, - и я предскажу будущее, - заявлял Лаплас. Сформулируйте свою собственную и соответствующую ей социальную проблему и мы ее обязательно разрешим...- обещает ВИР. Разрешим.... на бумаге:=)))

Потому что не на бумаге и не в воображении в реальном социуме можно строить будущее только всем вместе. В идеале, - со всеми теми, кого это будущее касается, хоть в малейшей мере... Для этого и требуется сетевая коммуникация и сетевое социальное со-проектирование (СССП). И Совесть... Самый большой сегодня, но неосознаваемый большинством дефицит... А бодливой корове Бог рогов не дает... А жить вместе... и будущее - общее

_________________
Коммуникация всегда потенциально опасна для Вашего психологического здоровья!
Изредка она может порождать новые идеи.
Человеческое общение - роскошь, коммуникация - суровая необходимость.

Редюхин Владислав Иванович


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 55 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Форум работает под управлением OCS PHPBB3 © PHPBB GROUP