Текущее время: 19 янв 2022, 09:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02 фев 2010, 15:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
reduhin писал(а):
а) Как называется в Ваших представлениях вся эта плоскость на которой изображены линии и кружочки?

В моих представлениях эта плоскость никак не называется :) - носитель графических данных - не более...
Модель же "висит" во "вселенском эфире" моего модельного мира и могла бы быть успешно представлена и в трехмерном, и четырехмерном вариантах :)
reduhin писал(а):
б) Откуда и как, на Ваш взгляд, возникают вертикальные четыре уровня "операций-оценки" схемы? Что это такое? Каков механизм перехода между ними по вертикали?

Вот так Вы представляете себе вертикаль власти :) - на боку и ласты склеила...
Вы правы - схема мыслилась вертикально...
И условно была прозвана "трубой перцепции".
Рассматривалось два варианта актов коммуникации: нормальный и дефлекторный... с фатальными и нефатальными, индикативными и латентными ошибками.

Но...
На самом деле интерпретация модели происходит несколько иначе...
За точку отсчета взята субъективная модель фрагмента реальности, относительно которой в отношении фрагмента реальности совершаются операции, а в сфере коммуникаций подразумеваемое, в том числе - оценки, опирающиеся на содержание модели мира, преобразуются в форму высказываний некого (формально единого) языка.
Поэтому оценок не так много уровней...
Хотя в процессе интерпретации субъект, воспринимающий вербализованное сообщение, оценивает языковые компетенции субъекта, порождающего сообщение.
В процессе коммуникации участники акта коммуникации пропускают подразумеваемое через блины, которые образуют "субъективный язык" и нагребают "ошибки" преобразования (мысль изреченная - есть ложь), выходя в плоскость высказываний формально единого языка, который впоследствии интерпретируется участниками на основе собственных субъективных моделей...

И, дай бог, чтобы траектории совпали или проекции высказываний на фрагмент реального мира рассогласовались в той мере, которая позволила бы выявить различия комплексов субъективных моделей.

Итого, пока не дойдут до фазы, когда "Я тебе про Фому, а ты - про Ерёму".

PS:
Ерёме с Фомой вообще по жизни везло... , да и в плане коммуникаций...

Код:
Как приехали два брата из деревни в Петербург.
Одного звали Ерёмой, а другого-то Фомой.

Припев:
Ах, дербень, дербень - калуга.
Дербень, Ладога моя!
Тула, Тула, Тула-я
Тула - родина моя!

А давай-ка, брат Ерёма, рыбу-корюшку ловить.
Как Фома-то купил лодку, а Ерёма-то челнок.

Припев...

У Фомы-то лодка с дыркой, у Ерёмы чёлн без дна.
Вот Ерёма стал тонуть, Фомку за ногу тянуть.

Припев...

Вот Фома пошел на дно,
А Ерёма там давно.

Припев...

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 02 фев 2010, 20:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:41
Сообщения: 101
Куликова Н.В. писал(а):
Надеюсь я не опоздала "вставить три копейки" в микроанализ сообщения, предложенного В.И.

К анализу "системы" (человек-f + соловей-f +собака-f)
А не зависит ли прочтение этих "знаков" (каждый означает что КТО-ТО ЧТО-ТО делает), от точки зрения?:
1) С точки зрения корректности названия f-ции нужно выбросить соловья, потому что он не "поет" а трелирует
2) С точки зрения одинаковости f-ций нужно выбросить собаку, потому что все остальные поют, а она писает
3) С точки зрения предназначения f-ции нужно выбросить человека, потому что он единственный "развлекается" в то время как остальные метят территорию.
:?: :ugeek: :lol:


Слышу, слышу голос управленца, работающего в процессном подходе. Это из его лексикона термин "функция". Из объектного подхода кто-нибудь заметил бы, что у человека и соловья по две ноги, а у собаки, - четыре. Значит, она и лишняя

Или произвел бы объектный анализ по другим атрибутам: - у соловья - перья, у собаки - шерсть свои собственные, а голокожий человек себе одежду искусственную шьет

Или, ближе к ситуации, - по материалу - у соловья и человека знаки слышны, а у собаки - пахнут.

Подходов к анализу (ну, и ко всему сопутствубщему, иногда гоорят, - "кластеров") с моей точки зрения, всего (кто бы сомневался...) СЕМЬ.

Изображение

А как выглядела бы встреча и коммуникация представителей разных подходов, анализизирующих одну и ту же ситуацию? Причем, их разных позиций внутри одного подхода? Какую-нибудь хорошо известную... Например, из моего уже опубликованного:

"У попа была собака, он её любил.
Она съела кусок мяса, - он её убил.
Вырыл яму, закопал, а на камне написал:
"У попа была собака, он её любил..."


Вот какие варианты анализа ситуации встречаются в разныз подходах, уважаемые коллеги...

ОБЪЕКТНЫЙ АНАЛИЗ
Поп – объект -1, у него есть атрибуты: - крест, борода, руки, ноги, лопата.
Собака – объект-2. У неё как объекта есть свои атрибуты - уши, хвост, зубы, лапы, лай, аппетит. Кусок мяса – объект-3. У него собственные атрибуты - вкус, цвет, запах. Место и время нахождения объектов («хронотоп») неизвестно.

Между объектами существует транзитивное отношение – «поп любит собаку, а собака любит кусок мяса. Поп тоже любит мясо.-
Отношение «любит» обладает свойствами «ревности», то есть не симметрично. Объект, которого любят, не может находиться в отношении «любить» с другим «объектом» любви.

Отношение нарушилось, и сменилось другим отношением. Очень плохим. Собака зубами схватила кусок мяса и с аппетитом его съела. Поп взял (вступил в отношение_) в одну руку собаку за хвост, в другую руку взял лопату и поставил их в новое отношение. Убил животное. Собака сдохла. И дальше как предписано.в базе данных По циклу. Яма. Лопата. Надпись. Атрибуты отношений.. Объект атрибутивгого отношения. Отношение объектного атрибута.

Объекты, атрибуты отношения. Больше ничего другого в этом мире нет и быть не может. Все просто. Как комбинация из трех пальцев.

ПРОЦЕССНЫЙ (производственный) АНАЛИЗ
Сегодня на производстве, кроме статистики базы данных с форматом атрибутов объектов (описанный выше OLAP-кубик), еще и логистика управления есть.

Есть орган управления - "поп". И базовый производственный процесс «собака-мясо». Наззор и контроль при регулировании осуществляет исполнительный руководящий орган – «поп». Который принимает решение "любить" собаку или же её "убить". На входе в процессе веселая здоровая живая "собака". Если собака не ест мяса, то "поп" продолжает её "любить". А как только мясо собакой съедено, то начинается правоприменительный процесс "убить"

На выходе этого процесса – другой процесс - процедура смены последовательнх процессов - "вырыл яму", "закопал".
Этот производственный цикл заканчивается написанием отчетности "на камне". Ошибка логистической программы в том, что пропущена конечная операция "стоп". Поэтому процесс и зациклился. Потеря управляемости произошла.

СУБЪЕКТНЫЙ (деятельностный) АНАЛИЗ
Указание та то, что у "у попа была собака" означает, субъект - это ПОП. У него есть собственность - собака и кусок мяса. Он эту собственность имеет. Собаку постоянно любит, а кусок мяса имеет не так регулярно, судя по его последующим поступкам при его утрате.

Ситуация... Собака из приватизированной попом собственности внезапно превратилась из ОБЪЕКТА (собаки) в субъект деятельности - СОБАКУ, то есть нарушила устоявшуюся социокультурную норму и покусилась на право собственности субъекта ПОПА владеть: распоряжаться, изменять, употреблять, дарить и продавать свою собственность - кусок мяса. СОБАКА превысила свои властные нормированные полномочия (ну, лаяла бы, ну, пусть даже соседа покусала бы немного...) взяла и сожрала собственность субъекта ПОПА.

ПОП, вместо того, чтобы вступить с новым субъектом деятельности, пожравшим мясо, в гражданские или уголовно-процессуальные правовые нормальные отношения, он, по умолчанию, взял и приравнял нового появившегося субъекта СОБАКУ к другой своей собственности - куску мяса. Ну и, естественно, распорядился ею как хотел - взял и убил субъекта. Пошел по пути наименьшего сопротивления и просто в кусок мяса собаку трансформировал способом применения лопаты по голове.
И ведь потом продкукт не съел, а попытался скрыть последствия своей противоправной деятельности - вырыл яму и закопал криминальные улики своего преступления границ закона.

Ну, а потом, видимо мучимый все же раскаянием ( субъект он все же, - с рефлексией), совершил совершенно абсурдный с точки зрения логики и здравого смысла поступок - публично сообщил о своей этой деятельности всему миру, на века запечатлев эту историю на камне.

ПОЛИСУБЪЕКТНЫЙ (социальный) АНАЛИЗ.

«Поп», то есть, - священник, он же не в пустом месте живет. С людьми сообщается. Они ведь главное. У него приход есть. Прихожане, верующие, те что вокруг к нему приходят. Паства своя. Локальное сообщество. Он её с амвона божьему закону – предельной истине наставляет. Чтоб совесть имели..

Для того, чтобы понятным паствой быть – священник читает притчи и приводит примеры из повседневной жизни. А если примеров нет, - у нас тут в деревне ничего нет, - ни денег, ни культуры, ни примеров, - тогда батюшка их сам придумывает. Из собственной головы.

Видимо так и присказка эта возникла. Без конца, но с началом. Чтобы помнили люди, что посягать на чужое, - это грех большой. Что расплата последует. Чтобы общий смысл в памяти людей запечатлелся. Для этого сто раз надо как молитву повторить "У попа была собака...". Глядишь, чему-то и научитесь. Глядишь, и в сознании что-то путное и осмысленное запечатлеется. Редко, но и такое бывает...

СУБЪЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ средствами искусства
Замечательное народное произведение о попе и его собаке не может не вызывать восхищение. Вечная жизненная коллизия выбора между любовью и ненавистью во весь рост встает перед человеком-Попом и метафорическим образом преданной Собаки (жены, друга, ученика, соратника). Человек-поп беззаветно любит собаку. Несомненно, она отвечает ему взаимностью. Это могло продолжаться вечно, если бы камнем преткновения, как всегда, не выступил быт, - какой-то завалящий кусок мяса.

Финальная сцена трагедии по своей силе не уступает великим произведениям Шекспира. «Молилась ли ты на ночь?», - спрашивает бывшую подругу, благочестивый, держа за спиной будущее орудие убийства, - лопату. Получив в ответ вместо раскаяния молчаливое виляние хвостом, как знак всеобщего примирения, поп понимает лицемерную двойственность и нравственную противоречивость своего бывшего напарника по охране храма и его имущества. Образ обесчещенного куска мяса стучит в его сердце и тлеет в сознании как пепел Клааса, и, подобно Тилю Уленшпигелю, не в силах сдержать свой праведный гнев в отношении подмены преданности предательством, он пускает в дело лопату. Свершилось!

КОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ (религиозно-духовный) АНАЛИЗ
Жил поп был, занимался своими делами богоугодными, заветы соблюдал. И вдруг, ни с того, ни с сего - совершил убийство беззащитной божьей твари. И ведь не раскаялся в грехе своем, а взял и поделился с человечеством нравственным своим опытом. Братоубийства.

Вот к чему ведет дорога от Дела к Слову, если путь лежит мимо Слова Божьего! В лапы врага рода человеческого.

ТВОРЧЕСКИЙ (шизофренический) АНАЛИЗ.
У попа была собака, - Тузик или Жучка?
Ну, не мог никто ответить - то кобель иль сучка
Разрешилась та проблема , сразу стало ясно,
Когда съела собачонка лишь кусочек мяса

Кушать всем, конечно, хоц-ца, но куда годится?
Вдруг отхрямкала гадюка попа пол-ягодицы.
Пол-поповой попы стало. - целостность утеряна
Ходит весь народ в округе и гудит растерянно:
Мол, когда собачке этой хвостик обрезали,
То тогда того щеночка «крокодильчик» звали

Если ты в итоге фразы начало забываешь
То набором слов без смысла собаку убиваешь.
Поп, укушенный собакой, знал ведь что писал:-
Ну, нельзя, чтобы собакой хвост её махал


Интересно, а как бы звучал и выглядел анализ ситуации "попа и собаки" с точки зрения системного аналитика?

_________________
Коммуникация всегда потенциально опасна для Вашего психологического здоровья!
Изредка она может порождать новые идеи.
Человеческое общение - роскошь, коммуникация - суровая необходимость.

Редюхин Владислав Иванович


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2010, 01:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:41
Сообщения: 101
Конотопов П.Ю. писал(а):
Рассматривалось два варианта актов коммуникации: нормальный и дефлекторный... с фатальными и нефатальными, индикативными и латентными ошибками.

И, дай бог, чтобы траектории совпали или проекции высказываний на фрагмент реального мира рассогласовались в той мере, которая позволила бы выявить различия комплексов субъективных моделей.


Идея понятна, Павел Юрьевич... Я же и сам идеальную, теоретическую НОРМУ ввожу, и относительно нее анализ выстраиваю. То есть эмпирику перевожу в модель и сравниваю-сопоставляю с идеал-моделью - НОРМОЙ. Но это в статике...

А у Вас интереснее, - Вы сопоставляете между собой две траектории коммуникации в динамике... И ждете, когда отличие станет критическим.

Скажите, Павел Юрьевич, а как и чем это расхождение ухватывается инструментально? Я что-то кроме статистики и "критерия согласия Колмогорова" ничего придумать не могу. Как это на практике сделать?

Хотя... Есть еще "аффект неадекватности Наймарк". Это доктор псих.наук МГУ, жена Ланды, который в начале 70-х всей семьей уехал в Америку... Сын там у них женился... Ну, и все их работы тут же у нас исчезли... Если хотите, - могу про "аффект" и про методику рассказать, - может применить удастся.

P.S. Слушайте, Павел Юрьевич! А ведь мы можем объединить наши с Вами подходы... Треугольник НОРМ... Две субъективные НОРМЫ - одна публично представленная - идеальная... И аффект неадекватности Наймарк" точно в это ложится - он же заключается в расхождении (дисперсии) трех показателей - самооценки, ожидаемой оценки и фактической оценки.

Здесь "на троих", а у меня и методика взаимного группового оценивания есть... Посмотрите приложенный файл в EXCEL - это действующая модель - поизменяйте оценки. А на втором листе - итоговая диаграмма.

Вложение:
Аффект Наймпрк матрица.xls [36.5 КБ]
Скачиваний: 338

_________________
Коммуникация всегда потенциально опасна для Вашего психологического здоровья!
Изредка она может порождать новые идеи.
Человеческое общение - роскошь, коммуникация - суровая необходимость.

Редюхин Владислав Иванович


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2010, 14:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
reduhin писал(а):
... Вы сопоставляете между собой две траектории коммуникации в динамике... И ждете, когда отличие станет критическим.
... как и чем это расхождение ухватывается инструментально? Я что-то кроме статистики и "критерия согласия Колмогорова" ничего придумать не могу. Как это на практике сделать?

Ноги идеи растут из смеси семиотики и когнитивной лингвистики/психологии/... + Шенноновская теория информации и тезаурусная концепция коммуникации.

Идея анализа траекторий рассматривалась по отношению к режиму текстовой / речевой коммуникации и режиму "односторонней текстовой коммуникации" (ознакомление с новым материалом).
Траектории отслеживаются по регрессиям (возвратам к предшествующим фрагментам текста / высказываниям сеанса речевой коммуникации). В режиме коммуникаций реального времени регрессии отражаются в вопросах, возвращающих участников к предшествовавшим высказываниям. В режиме чтения без возможности задавать вопросы на понимание регрессии отражаются в возврате к абзацам и предложениям, в обращении к словарям, справочной литературе и т.п.

Пропущенная регрессия - это потенциальный конфликт.

В режиме анализа информации вся эта иерархия порождает этапы анализа и формирования гипотез потребителя сообщения относительно модели мира и языковой компетентности источника.
Особенно интересным направлением анализа является употребление в процессе коммуникации "индикативных терминов", относящихся к другим семантическим полям, и отражающих несогласованность моделей мира и предметных областей...

Короче, установление факта, что один говорит про Ерёму, а другой - про Фому, задача не простая...
Что-то проявляется на этапе анализа с применением формальных грамматик, что-то требует привлечения семантических сетей и тезуарасов, постороенных для предметных областей, где-то вопрос решается чисто статистическими методами по сопоставлению частотно-ранговых распределений.

Наймарк - интересно, но это метод прямого измерения, который в отсутствие участников коммуникации применить не удастся... Но применительно к сетевой коммуникации вообще и методу Дельфи - в частности - такие интерфейсы могут быть спроектированы и встроены в системы поддержки групповой коммуникации экспертов.
По крайней мере, в них есть смысл для формирования и прореживания рабочих групп...

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2010, 15:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:41
Сообщения: 101
Конотопов П.Ю. писал(а):
В режиме чтения без возможности задавать вопросы на понимание регрессии отражаются в возврате к абзацам и предложениям, в обращении к словарям, справочной литературе и т.п.
Пропущенная регрессия - это потенциальный конфликт.
..


Спасибо, Павел Юрьевич! Понял. Принял. Это прямо по Рону Хаббарду - пропущенное слово...:=)) Но есть еще один потенциальный конфликт, который лежит в неопределенности перехода после выхода из описанной Вами ситуации. Он связан с УРОВНЯМИ (слоями) сознания-коммуникации - продолжать операцинализацию на прежнем уровне? Абстрагироваться? Конкретизировать?

Изображение

Без обратной связи, работая только с ТЕКСТОМ (говоря с самим собой) , этого не понять - интерактивный собеседник нужен. Пусть виртуальный. "Не-Я". Не для "регрессии", а для "рекурсии"

Вот в этом лежит, на мой взгляд, интересный и содержательный конфликт позиций, проявляющийся у нас в общении (пока не "коммуникации") с Озодом. Вот теперь бы попытаться совместными усилиями рефлексивно вытащить ПРЕДМЕТ этого конфликта.

_________________
Коммуникация всегда потенциально опасна для Вашего психологического здоровья!
Изредка она может порождать новые идеи.
Человеческое общение - роскошь, коммуникация - суровая необходимость.

Редюхин Владислав Иванович


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 04 фев 2010, 15:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Регресиия - это первая фаза рекурсии, я не утверждал, что вслед за регрессией не следует продолжения...
Со схемой согласен.
Естественно, всегда есть выбор, но выбор - это не конфликт...
Если мы отслеживаем соответствие траектории коммуникации / познавательного процесса эталону, заданному целью (удерживаемой по прагматическим соображениям), то мы имеем обратную связь и выбор строго "кибернетичен" - это осознанное управляющее воздействие.
Конфликт возможен тогда, когда цели участников коммуникации не совпадают / различно истолкованы.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2010, 01:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 14:41
Сообщения: 101
Пока пауза - сделаем шаг назад - не то рекурсию, не то регрессию... Разберемся...

Конотопов П.Ю. писал(а):
Регрессия - это первая фаза рекурсии, я не утверждал, что вслед за регрессией не следует продолжения....


Не могу отнестись, так как не раскрыто понятие "регрессии"

РЕГРЕССИЯ - англ. regression; нем. Regression.

1. В теории вероятностей и математической статистике - зависимость среднего значения к.-л. величины от нек-рой величины или нескольких величин.

2. В биологии - возвращение к (прежнему) более раннему (или менее развитому) состоянию (или форме) или к общему (или распространенному) типу.

3. В психоанализе - защитный механизм, являющийся формой психол. приспособления в ситуации конфликта или тревоги, когда человек прибегает к более ранним, менее зрелым и менее адекватным образцам поведения, к-рые кажутся ему гарантирующими защиту и безопасность.


Что-то близкое, как мне кажется, к инструментам "автономности", о которой говорит Озод.

Не знаю, можно ли это сопоставить с "рекурсией"

РЕКУРСИЯ [recurrence] — в общем смысле вычисление функции по определенному алгоритму. Примерами таких алгоритмов являются рекуррентные формулы, выводящие вычисление заданного члена последовательности (чаще всего числовой) из вычисления нескольких предыдущих ее членов. Например., если x1 = 2, xk+1 = 2xk + 2, то задана числовая последовательность 2, 4, 10, 22..


Или, как пример "рекурсии" - "решето Эратосфена", для поиска простых чисел, которое, хочешь-не хочешь, но приходится начиная с любого простого числа, начинать "просевать" все подряд заново.

Если визуально, то примерно так...

Изображение

Рекурсия в законодательстве - из инструкции ФАПСИ от 13 июня 2001 года N 152:

Цитата:
Сертифицированные ФАПСИ средства криптографической защиты конфиденциальной информации в настоящей Инструкции именуются - СКЗИ.

К СКЗИ относятся:
- реализующие криптографические алгоритмы преобразования информации, аппаратные, программные и аппаратно-программные средства, системы и комплексы, обеспечивающие безопасность информации при ее обработке, хранении и передаче по каналам связи включая СКЗИ;
http://www.parfenov.ru/base/min-ved/prochee/dir48/


Масло масляное... Или самоподобие.... Собака кусающая себя одновременно за все хвосты сразу...

Более сложный вариант без гиперссылок:
«Чтобы понять рекурсию, нужно сперва понять рекурсию».

Так что это было - "рекурсия" или "регрессия"? А ведь это и есть тот самый ПРЕДМЕТ в виде "цилиндра Франкла", который изображен на схемах в виде "бочки". Мы хотим его ОПИСЫВАТЬ или хотим с НИМ (ли ИМ) нечто (что?) СДЕЛАТЬ?

"To be or not to be?" спрашивает Шекспир. "To do is to be", - отвечает Ницше . "To be is to do", - возражает Кант. " To be do - to be do - to do" - выделывает коленца своей песни Френк Синатра.

А что утверждаем или спрашиваем мы?

_________________
Коммуникация всегда потенциально опасна для Вашего психологического здоровья!
Изредка она может порождать новые идеи.
Человеческое общение - роскошь, коммуникация - суровая необходимость.

Редюхин Владислав Иванович


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2010, 13:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Терпеть не могу, когда мастера современных наук начинают заменять семантику алгоритмикой. Или уравнивают наименование символа и наименование означаемой им операции.

Более умные предки современных ученых хотя бы латынь знали (или знали откуда ее брать)...

Живая метафора, заложенная в имени оператора, убивается нудным разъяснением алгоритма. Результат - большинство граждан математику не знает и не понимает...

Приведу показательную цитату из одного ученого произведения:
Цитата:
Впервые понятие функция было введено еще на рубеже XVII – XVIII веков Г. В. Лейбницем. ... Например, в математике и логике данное понятие трактуется как: «некоторое правило, закон, дающий возможность каждому элементу множества М, под которым понимается область значений независимого переменного х, ставить в соответствие определенный элемент множества М, под которым понимается область значений зависимого переменного у.»
Трудно точно определить, когда произошла социологизация и юридизация данного понятия, очевидно, это предмет специального исследования.


Кстати, рекомендую для борьбы с алгоритмически определенными от-латинскими понятиями место, откуда брать Латынь: БОЛЬШОЙ ЛАТИНСКО-РУССКИЙ СЛОВАРЬ.

Естественно, "регрессия" в моем сообщении используется в смысле возвращения, отхода, повторения.
Код:
regressio, onis f [regredior]
1) обратное движение, возвращение Ap, Fronto; отход, переход (a temporalibus ad aeterna Aug);
2) ритор. повторение Q.
Код:
gressus, us m [gradior]
1) шаг: dextros gressus movere Pt шагнуть с правой ноги;
2) шагание, хождение, ходьба (dare gressus hominibus Ap): ferre gressus O идти; recipere gressus V отступить; comprimere gressus V остановиться;
3) ход, движение, течение (orationis AG).
Код:
I regressus, a, um part. pf. к regredior.
re–gredior, gressus sum, gredi depon. [gradior]
1) идти назад, возвращаться (in urbem Su; longinquo ab exsilio T);
2) отходить назад, отступать Cs, L etc.: in memoriam r. Pl вспоминать;
3) юр. предъявлять иск по праву регресса (r. ad venditorem Dig).
Код:
II regressus, us m [regredior]
1) обратное движение (progressus et r. siderum C); возвращение: dare alicui regressum O позволить кому-л. отступить (возвратиться); regressum non habere V не иметь возврата; r. ab ira T смягчение гнева;
2) воен. отступление, отход L, T;
3) обращение за помощью, возможность найти поддержку (est r. ad aliquem T);
4) юр. регрессное право, регресс (regressum habere in или adversus aliquem Dig).


С рекурсией Вам тоже "Петрушки" от российской математики подсиропили...
Код:
recursio, onis f
1) круговорот (annua Aug);
2) рвота CA.
Код:
recurso, avi, atum, are [intens. к recurro]
1) бежать назад, спешить обратно, возвращаться (corpora longe recursant Lcr);
2) перен. опять приходить, вновь пробуждаться (cura recursat V); снова представляться, вспоминаться, всплывать (aliquid recursat animo V).
Код:
recursus, us m [recurro]
1) обратная поездка, обратный путь (in Hesperiam Lcn); попятное движение, возвращение: alios inire cursus aliosque recursus V бегать то туда, то обратно;
2) возврат (ad pristinum ordinem VM): maris r. Sen морской отлив;
3) юр. обжалование CJ.


Отсюда и регрессия как первая фаза рекурсии...

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2010, 22:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2008, 01:33
Сообщения: 505
Откуда: Москва
С рекурсией, слава Вселенскому Разуму, наконец-то разробрались... ;)

Однако, если возвращаться к центральной теме нашей дискуссии, мне кажется, нелишне было бы поговорить о закономерностях семиозиса.
Семиозис - это процесс, который трактуется как процесс интерпретации знака и процесс порождения значения.
Семиозис играет важную роль в формировании модели мира индивида, запечатлении в памяти знаковых моделей личного и социального опыта.

Например, специалисты, занимающиеся вопросами исследования процессов развития детей младшего возраста пишут: "...детьми усваиваются закономерности морфологического порядка (строение слова) и синтаксического (построение фразы). Ребенок 3-5 лет верно улавливает значения "взрослых" слов, хотя и применяет их иногда неправильно. Слова, создаваемые самим ребенком по законам грамматики родного языка, всегда узнаваемы, иногда очень удачны и непременно - оригинальны. Эту детскую способность к самостоятельному словообразованию часто называют словотворчеством. К.И. Чуковский в своей замечательной книге "От двух до пяти" собрал много примеров детского словотворчества (От мятных лепешек во рту - сквознячок; У лысого голова - босиком; Смотри, как налужил дождь; Уж лучше я непокушанный пойду гулять; Мама сердится, но быстро удобряется; ползук - червяк; мазелин - вазелин; мокрес - компрес)." http://www.sunhome.ru/psychology/1407/p2
Впрочем, каждый из родителей этот феномен знает по своим детям.
О чем это нам говорит: о наличии закономерностей восприятия информации при изучении языка, причем основанных на т.н. "корневой" основе, т.к. феномен активного слово- и смысло- образования отмечается чаще всего в таких культурах. Иными словами, при конструировании слов детьми в естественном для них режиме восприятия-реакции используется системный подход: выделяется сущность-функция (статическая и динамическая часть слова-понятия) и употребляется для создания нового слова, более понятного и близкого их психоэмоциональному складу характера и стилю мышления.

Если же анализировать тексты взрослого человека, специально применяющего операцию слово-образования для построения оригинальных текстов, мы с одной стороны, можем отметить наличие тех же закономерностей, а с другой стороны - более сложные семиотические и семантические конструкции.
Например, кусочек текста из Петрушевской, который мы используем в творческом задании при диагностике аналитических способностей:
"Сяпала Калуша с калушатами по напушке и увазила Бутявку, и волит:
- Калушата, калушаточки, Бутявка!
Калушата присяпали и бутявку стрямкали. И подудонились."

То есть, мы сталкиваемся со следующим явлением при формировании модели мира индивида: человек, находясь в информационно-коммуникационном пространстве (начиная от ближайшего окружения в детстве, отражающую языковую культуру семьи, рода и т.д., и до виртуального пространства Интернета, отражающего языковую культуру народов всего мира), воспринимает (через призму своего индивидуального сознания) некоторые устойчивые семиотические конструкции (онто-терминологические системы), а затем, в зависимости от ....(здесь вопрос: от чего?) выдает отражение содержания своего сформированного фрагмента модельного мира как результат рефлексии на информацию о фрагменте доступной ему для познания реальности.

Однако, в любом случае, в его сознании фиксируется упомянутая П.Ю. триада: знак - значение - означаемое. Именно она, на мой взгляд, создает опору для возникновения семиотических конструкций в сознании, отраженных в трех сферах сознания (образной, понятийной и чувственной). Одни называют это "психоконструкциями", другие "мыслеформами"...
Хотелось бы ответить на вопрос: от чего зависит возникновение этих конструкций?

_________________
Жизнь - это эволюция мыслящей материи


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2010, 01:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Пример отличный...
Детская способность к словотворчеству всегда восхищает взрослых...
Ну как же! Нам всё понятно, наш тезаурус шире, наша модель мира богаче, наши языковые компетенции кратно превосходят компетенции ребенка... Мы великодушны и благосклонны...

Но стоит тезаурусам разрастись, а их носителям повзрослеть, и их способность интерпретировать "детский лепет" куда-то испаряется... Стремление понять сходит на нет, а на первый план выходит защитно-оборонительная реакция...
Куликова Н.В. писал(а):
...человек, находясь в информационно-коммуникационном пространстве..., воспринимает ... некоторые устойчивые семиотические конструкции ..., а затем, в зависимости от ....(здесь вопрос: от чего?) выдает отражение содержания своего сформированного фрагмента модельного мира как результат рефлексии на информацию о фрагменте доступной ему для познания реальности.

Представим себе акт коммуникации (монолог / диалог / полилог) упрощенно - будем рассматривать сообщение как сложный стимул, запускающий процесс рефлексии и провоцирующий некую реакцию у получателя сообщения...
Что является причиной выбора получателем сообщения той или иной реакции на стимул?

Для того, чтобы понять причины выбора той или иной реакции, нужно обратиться к алгоритму рефлексии (по этому поводу есть статья в журнале ТИАРА - http://www.collegian.ru/index.php/tiara ... 51-46.html).
На ранних стадиях рефлексии устанавливается факт наличия угрозы со стороны объекта рефлексии - стимула, представленного сообщением (в том числе - входящими в его состав терминами, словами, символами).

Неспособность субъекта идентифицировать стимул и однозначно соотнести его с неким значением порождает неопределенность, а неопределенность стереотипно ассоциируется с опасностью.
Это ощущение опасности переносится на источник сообщения, а дальше срабатывает стереотип, завязанный на психологические особенности получателя сообщения - с одной стороны, и мотивы, которые обусловили участие в коммуникации. Но оценки полезности (мотивации) - это уже более поздние стадии рефлексии, а значит их вес при формировании эмоциональной реакции - куда меньше, нежели у витальных ранних стадий.

Поэтому чаще всего в ответ на непонятное и неоднозначное мы получаем две стереотипных реакции - избегание и агрессию, нежели проявление интереса. Для подавления этих стереотипных реакций познавательные мотивы должны иметь мощное подкрепление (экзамен для студента, наличие осознанной проблемы и т.п.). Подтверждений даже в рамках дискуссий ДК - масса.

Куликова Н.В. писал(а):
Однако, в любом случае, в его сознании фиксируется ... триада: знак - значение - означаемое. Именно она, на мой взгляд, создает опору для возникновения семиотических конструкций в сознании, отраженных в трех сферах сознания (образной, понятийной и чувственной). Одни называют это "психоконструкциями", другие "мыслеформами"...
Хотелось бы ответить на вопрос: от чего зависит возникновение этих конструкций?

И другой момент...
Термин, слово, знакомая фраза, оборот - все они как знаки имеют специфические субъективные интерпретанты, лежащие не только в понятийной области, но и в эмоциональной сфере. Ко всему прочему имеются также и интерпретанты, я бы сказал, классифицирующего типа, которые запускают сложные ассоциации, обеспечивающие соотнесение источника сообщения и его модели мира с неким классом источников и моделей, по отношению к которым у потребителя сообщения имеется некое определенное отношение.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Форум работает под управлением OCS PHPBB3 © PHPBB GROUP