У психиатров есть хохма: то что Вы не находитесь в психушке - это не Ваша заслуга, а наша недоработка...

Немного погуглив и пояндексовав по "концепциям личности", "история психологии", "теории психологии" можно найти уйму научных школ.

В медицине существует палитра концепций, теорий, методик личностей. Термин "психотип" в медицине не прижился. Однако, чтобы не уходить в сторону предлагаю и далее использовать в рамках данной ветки термин "психотип" при определении психических свойств личности.

Наличие противоречивых теорий и концепций в физике не останавливает развития науки. Наука развивается, по мере развития противоречия очень часто объединяются в рамках новой теории/концепции или же неверная теория/концепция отвергается.
В рамках нашего обсуждения предлагаю придерживаться концепции динамической функциональной структуры личности К.К. Платонова, который выделяет 4 подструктуры - взаимосвязанные стороны личности (группы качеств): 1) социальная подструктура (направленность, отношения, мораль - не имеют непосредственно природных задатков и формируются путем воспитания); 2) подструктура опыта (знания, умения, навыки, привычки); 3) подструктура форм отражения (тип памяти и т.д); 4) биологически обусловленная подструктура - биологические свойства (темперамент, возраст, патологии...).
Ну зачем засорять ветку общеизвестными определениями? Хотя при необходимости конечно же дам.

Определения по К.К.Платонову можно прочитав самого К.К. Платонова и последователей его школы. Повторю - при необходимости определения дам. В скрепке - таблица по К.К. Платонову.

_________________
Смотри в себя и будет с тебя.

Мое мнение такое: при определении психотипов нужно опираться на то естественное и глубинное, что присуще каждому человеку, и что является основой для формирования психологических и поведенческих проявлений. Это - специфика его психических и мыслительных реакций. Файлик с картинками выкладываю.
На мой взгляд - это печка, от которой и надо плясать.

_________________
Жизнь - это эволюция мыслящей материи

Замечательно. От этой "печки" человечество пляшет уже 2,5 тыс. лет.
Принимаю предложение.
Предлагаю вспомнить, что темперамент не есть весь психотип, как и психотип не есть вся личность.
В скрепке - модель личности, в которой указано "место" психотипа.
Предлагаю коллегам дать свои мотивированные оценки и предложения по дефиниции "не определённых" взаимосвязей между интеллектом и физиологией, а также между темпераментом и физиологией.

_________________
Смотри в себя и будет с тебя.

Коллега простите, совсем забыл напомнить, что медицина, благодаря Гиппократу, первой выделилась из философии в отдельную науку.

_________________
Смотри в себя и будет с тебя.

Уважаемые коллеги, прошу вас в пылу полемики не отходить от темы.
Не надо пылкими речами смущать мирных граждан.
Если у вас есть некие альтернативные модели, классификации, методики, тесты - милости просим, излагайте.
Это в науке пленных не берут, а в практической деятельности наличие альтернативных методов решения задач и осведомленность о них дает конкурентные преимущества.
Я, честно говоря, предполагал, что Анатолий Антонович мог бы организовать мастер-класс для ознакомления со своим подходом.
Поскольку, если честно, то я не нашел пока другого подхода, позволяющего достаточно полно и адекватно (практическим потребностям) получить описание психологических особенностей личности по печатным материалам.

_________________
Разумному - достаточно...

Согласен с П.Ю.!

Я рассматриваю ситуацию с позиций своего подхода (типология 2АИА - двухкомпонентных абстрактных информацинных автоматов), отталкиваясь от тех задач, которые мне пришлось решить для того, чтобы можно было применять "голую теорию" на практике. Я выделил границы применимости моей типологии, увязал ее с самыми разными направлениями рассмотрения - от теории абстрактных автоматов (и грамматик), и до психологии.

Если честно, ввязваться в дискуссии по поводу разных типологий и прочего - не хочется: свои материалы я уже изложил в ряде книг (уже выходят и напечатанные - правда, на украинском) и научных статей... Читать-то можем все!


Если этот аспект заинтересует - с удовольствием! Громкое название "мастер-класс" я избегаю, но с удовольствием отвечу на вопросы и расскажу все, что сам знаю. Организационные вопросы - давайте решать будем.


Мне не очень комфортно такое говорить, но полученные результаты являются действительно очень глубокими. притом захватывают они и экономику, и математику, и искусственный интеллект... Впервые теоретически удалось вывести основные зкономерности информационного поведения человека, которые были известны только эмпирически (экспериментально). Странно, что это оказалось достатоно легко...
Они могут обеспечить весьма серьезные конкурентные преимущества нам как аналитикам.

Прежде чем представлять тот или иной современный научный подход к изучению личности, в т.ч. определению психотипа, необходим небольшой экскурс в историю медицины. Наиболее приемлемый вариант - это разработки Павлова, т.к. именно они являются основой любого современного научного представления о личности.
Темпераменты по Павлову определяются соотношением трёх компонентов:
1. Сила (индивид сохраняет высокий уровень работоспособности при длительном и напряженном труде, быстро восстанавливается, не реагирует на слабые раздражители).
2. Уравновешенность (индивид остается спокойным в возбуждающей обстановке, легко подавляет свои неадекватные желания)
3. Подвижность (индивид быстро реагирует на изменения ситуации, легко приобретает новые навыки).

Например, сочетание этих компонентов, по Павлову, дает объяснение классических темпераментов Гиппократа:
— сангвиник имеет сильный, уравновешенный, подвижный тип высшей нервной деятельности;
— холерик — сильный, неуравновешенный, подвижный тип высшей нервной деятельности;
— флегматик — сильный, уравновешенный, инертный тип высшей нервной деятельности;
— меланхолик — слабый, неуравновешенный, инертный тип высшей нервной деятельности.

Дальнейшее "разложение" этих компонентов выявляет наличие ещё 4 "темпераментов", которые описаны у Ибн Сины.
Возвращаясь собственно к компонентам, мы соотносим силу с общей реактивностью организма (физиологией), уравновешенность с гормональной системой (характером), подвижность с центральной нервной системой (ЦНС, разумом).
Эта сугубо научная основа получила неоднократное опытно-экспериментальное подтверждение и стала основой анализа любого существа, обладающего разумом (свойством ЦНС). Например от собаки Павлова и препарированной лягушки, до отбора и подготовки космонавтов, управления массами и многого другого.

Непонимание этих основ приводит к ошибочному мнению об отсутствии в медицине научно (опытно-экспериментально) обоснованных методик и методологий, а вся палитра современных научных воззрений и методик воспринимается как нечто не научное, метафорическое, основанное только лишь на авторитете основателя. Многое элементарное воспринимается как впервые установленное, велосипеды изобретаются по многу раз...

Предлагаю читателям самостоятельно определить 4 "дополнительных" темперамента. представив своё описание.
Надеюсь найдутся смелые

_________________
Смотри в себя и будет с тебя.

В этом Вы не правы, к сожалению.
Работы Павлова - это не более чем _относительное_ "обоснование" в рамках бихевиоризма. Когнитивизм и психоаналитика - как _психологические подходы_ - полностью _отрицают_ эту концепцию.
Насчет _экспериментальных_ подтверждений _предположения_ Павлова - тут дело еще запутаннее (насколько мне это известно): никто и никогда не проверял наличие этих самых "трех компонентов":Мне кажется, что с "тремя составными частями" ситуация напоминает порочный круг=: 1) "три компонента" существуют, потому что существуют темпераменты (которые являются "экспериментальным подтверждением") - так говорят физиологи. 2) Существуют темпераменты, так как сущестуют "три компоненты" - так говорят психологи.
Это обусловлено дисциплинарной разобщенностью разных наук.

Если же рассматривать их с единой точки зрения - тогда и возникает недоумение.Насчет "разума лягушки" несколько не согласен, но Бог с ней, пусть прыгает.
Но никуда не деться от того, что существуют другие психологические концепции.
А насчет "опытов Павлова" - так переход "от собачек" к человеку - его как и обосновать нужно. А он не обоснован.
А насчет космонавтов - так и "партийный подход" к ним со столь же высокой эффективностью применялся.Об этом речь не идет. Речь идет не о медицине - а именно о здоровом человеке. А это - две большие разницы.А смысл? Пока что из того, что написано в Вашем посте о Павлове, следует просто такой вывод:
1) у "тварей неразумных" существует 4 темперамента (в соответствие с полюсами дихотомий "сила" и "уравновешенность").
2) У человека количество темпераментов удваивается до 8-ми (ввиду наличия дихотомии "подвижность").
Кстати: получается, что Вы дали "определение разума": это дихотомия "подвижность".
Вы уверены, что Павлов сделал именно это?!

Анатолий Антонович, скажите пожалуйста :

1) а какие еще системы кроме человека можно описывать тополологией "2-АИА» ?

2)Применительна ли типология «2-АИА» например к животным ? Насколько я понимаю, если стоит приставка "абстрактная..." , то сам метод можно применять как минимум больше чем к одному объекту.


В «СТ» сказано, что экстраверты это люди которые на вход получают статику, на выходе формируют динамику, интроверты собственно наоборот.

3) Чем обусловлены эти явления , можно ли это объяснить с позиции физиологии ?

4) Разница между динамикой и статикой получаемой на входе, состоит в том что ориентация на динамику позволяет охватывать весь процесс и выдавать его более детализированные элементы на выходе и наоборот ?

_________________
Мудрость - дочь опыта.

В свое время, разобравшись с теорией А.А., я пришел к выводу, что теория 2-АИА весьма основательна.

Для пояснения воспользуюсь физикалистской метафорой: чтобы перевернуть мир, Архимед нуждался в точке опоры.
Такая метафора подходит в качестве ключа к теории.

Восприятие и память образуют систему, в которой врожденные и приобретенные вариации параметров каждой из подсистем формируют тот или иной стереотип обработки информации и выработки реакции.
При этом именно полярные стереотипы и выделены в теории 2-АИА. Эти стереотипы определяют специфику выбора "точки опоры" - что фиксируется для производства измерений и выработки реакции.

Под теорию 2-АИА можно подвести и нейрофизиологическую, и нейропсихологическую, и физикалистскую аргументацию (такое не всегда встретишь).
Теория весьма адекватна и не противоречит ни наблюдениям психологов/психиатров, ни практике технического творчества, в т.ч. - информатике.

В технических системах, где вариации внутренних параметров подсистем подчинены целевому предназначению и логике разработчика, дихотомии Шияна работают ко всему прочему и наглядно. Крайние (патологические) варианты технических систем, в которых вход и выход не ортогональны, просто не работают (не практичны, как минимум). В социальном / биологическом мирах - такие системы просто нежизнеспособны.

Каждый человек - "инструмент" для чего-то. Что и как он воспринимает, как и на что реагирует, определяет то, к чему этот "инструмент" пригоден.

Так, например, исследование психологических характеристик представительной выборки аналитиков показало, что с точки зрения социальной психологии отличный аналитик - это, как ни странно, личность социально почти не адаптированная. Зато как аналитик такой индивид - просто песня.
То же касается и синтезатора.
Более того: и тот, и другой при определенных условиях могут реализовать потенциал своей патологии, перейдя из аналитиков в шизофреники или из синтетиков - в параноики.

_________________
Разумному - достаточно...