Текущее время: 20 май 2022, 01:43

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 дек 2009, 12:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2008, 01:33
Сообщения: 505
Откуда: Москва
Наконец-то российские управленцы стали обоснованно критиковать западные инструменты управления экономикой. А то, что у нас получается - перешли к рынку, бросили, все что было "нажито непосильным трудом" (в смысле исторически сложившихся в России подходов к управлению экономикой страны), и отдались на откуп "менеджеризму".

В числе последних публикаций, в которых критикуется методология экономического анализа и прогнозирования - публикация Андрея Басова "«Трактат» о черных дырах в экономике", размещенная им на сайте сообщества менеджеров "Executive".
В своей статье автор пишет о причинах аналитических неудач и неточностей в экономической науке: "Экономика изобилует опровергающими друг друга теориями и аналитическими утопиями. Но это не мешает людям считать ее точной наукой и принимать роковые решения, руководствуясь каноническими правилами из учебников. .... и т.д.) http://www.e-xecutive.ru/knowledge/anno ... t/1197858/

Поскольку любая отраслевая наука основывается на методологии информационно-аналитической деятельности при принятии решений, эти вопросы имеют к нам с вами, коллеги, прямое отношение.
Не пора ли и нам поднять и развернуть тему о проблемах отраслевых аналитик и путях их решения?
Предлагаю начать с экономики.

_________________
Жизнь - это эволюция мыслящей материи


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 08 дек 2009, 00:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Рассуждая о проблеме низкой достоверности публичной экономической аналитики и прогностики, автор статьи "«Трактат» о черных дырах в экономике" выдвигает следующее предположение:
Андрей Басов писал(а):
... скорее всего ... мы имеем дело ... с какими-то пороками исходных посылок ... с системной ошибкой — недостоверностью общей базы знаний, образования.
Такое предположение сегодня - не редкость.
Подобные мнения высказывали и наши, и закордонные вожди в рамках антикризисных саммитов G8-G20...

Но почему бы не относиться к публичной аналитике и прогностике так, как и следует к ним относиться - как к ширме, за которой скрываются истинные мотивы деятельности вип-персон различного ранга. Массам же полагается лишь дивиться тому, сколь беспомощны ученые аналитики да прогносты - мол, что ни посоветуют, все пальцем в небо попадают...

Ну, а вожди-то, знамо дело, - простаки... Что им умники при регалиях скажут - то они, сироты, и делают...

А кто такие эти пресловутые публичные аналитики / прогносты? Почему они мелькают в прессе и на ТВ? Почему, несмотря на недостоверность их выводов, им никто ни разу не воздал по заслугам? Почему за свои "просчеты" они до сих пор не на паперти с кружкой для подаяния?
Да потому, что их функция - функция мальчика для как-бы-битья. Им, обладателям профессорских званий и академических регалий, положено два-три раза в год напяливать шутовской колпак и публично нести заказную ахинею про причины, следствия, угрозы и приоритеты.

То-то потом в праведном гневе вожди обрушивают на облажавшиеся пред лицом трудового народа институты переходной и прочей экономики тяжкий груз государственных заказов (видимо для того, чтобы тем раскрученным аналитикам и прогностам икоркой подавиться).

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2009, 01:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 окт 2009, 13:57
Сообщения: 114
Позвольте пару слов "в защиту" экономики.
Дело в том, что России очень мало людей ( а В Украине и вовсе нету), которые знают современную экономику. Она опирается на теорию игр, и рассматривает, по сути, процессы самоорганизации людей. А также - способы влияния на такие процессы.
В современной экономике также много теорем "об ограничениях" - то есть о том, "что делать не стоит".
Сегодня экономика - это 1) постановка задачи, 2) формулирока предположений, которые необходимы для ее решения, 3) математическая модель, 4) теоремы - ее решения (в четко определенном смысле). И очень краткие выводы.
Сейчас подрастает поколение, которое это усвоило еще с университетской скамьи - тогда будет легче (им, к сожалению).
А те, "кто мелькает" на ТВ - это другое дело. Пена.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2009, 02:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 мар 2009, 23:48
Сообщения: 172
Анатолий, а если чуть погодя выяснится (а к тому идёт), что математика в применении к экономике- штука хорошая, только недоразвитая. Скажем так, вся (ну, не вся, но большая часть) экономики построена на двумерных моделях, да, конечно, с запаздыванием управляющих параметров, функционально-дифферненциальные модели и т.п.... Классические циклы построить можно, для стабильных условий. Даже импульсы учесть можно. Но не сильно нелинейную динамику, в которой появляются дробномерные пространства, но даже если забыть о фракталах, исходная система, которую мы пытаемся моделировать, в лучшем случае трехмерная... Это в лучшем случае...

Наши экономисты сейчас пытаются научить всех строить эвклидовы треугольники на бутылке Клейна.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 11 дек 2009, 16:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Не имея эталонной модели того, что должно быть получено в результате деятельности, можно абсолютно безрезультатно применять математический аппарат произвольной сложности и совершенства.

Каждый кризис обусловлен накоплением ошибок вследствие усиливающегося рассогласования составляющих экономического уклада (производительных сил, способов и средств производства) и разбегания векторов интересов, ценностей, целей и стратегий.
Каждый раз в канун кризиса имеет место максимальная степень проявления индивидуализма всех участников той самой игры, которая называется экономикой.
Даже, в тех случаях, когда ничто не подвергается кардинальным коррективам, одной только кратковременной синхронизация векторов интересов, ценностей, целей и стратегий основных субъектов оказывается достаточным для изменения ситуации.

Но поскольку вопрос эталонной картины мира остается открытым и коррекции целей по эталону не производится, постольку проблемы неизбежно порождаются даже этим - временно консолидированным - обществом.

Я склонен верить в потенциал самоорганизации, но применительно к данной ситуации самоорганизация не сработает:
  • самоорганизация в данном случае возможна в рамках системы действующих генеральных правовых нормативов;
  • самоорганизация загнана в рамки генеральных же нравственно-этических нормативов, закрепленных, в том числе, и в религиозных системах;
  • элементы обладают свойствами субъектности + разумности, их чувствительность к изменениям среды низка, а инерция - высока.
В таких условиях самоорганизация требует формирование источника некого "возбуждающего" сигнала, сдерживающего рациональное (эгоистичное) поведение доминирующих элементов.

Что снова же предполагает наличие "правильного" эталона.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 12 дек 2009, 20:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2008, 01:33
Сообщения: 505
Откуда: Москва
А где же наш уважаемый автор, статью которого мы обсуждаем?

_________________
Жизнь - это эволюция мыслящей материи


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2009, 19:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2009, 22:38
Сообщения: 16
Откуда: Питер
Куликова Н.В. писал(а):
А где же наш уважаемый автор, статью которого мы обсуждаем?

Да я тута, неподалеку. Где ж мне еще быть. Жду какой-нибудь затравки в виде недоумений, вопросов, аргументов и контраргументов...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2009, 22:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Вопросов не хватает? - С удовольствием зададим!

Почему при цитировании и истолковании норм права Вы по собственному произволу выбираете лишь первый абзац 1 пункта 218 статьи ГК РФ, если второй абзац этого пункта определяет границы применимости первого абзаца?
Разве после такого приема можно говорить о наличии противоречий между цитируемыми статьями ГК РФ?

Что до прочтения статьи как художественного произведения, то тут хочется согласиться с правотой автора. И позиция автора выражена, и логика изложения имеется, и примеры есть, и аргументы...

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 06:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2009, 22:38
Сообщения: 16
Откуда: Питер
Конотопов П.Ю. писал(а):
Почему при цитировании и истолковании норм права Вы по собственному произволу выбираете лишь первый абзац 1 пункта 218 статьи ГК РФ, если второй абзац этого пункта определяет границы применимости первого абзаца?
Разве после такого приема можно говорить о наличии противоречий между цитируемыми статьями ГК РФ?


Вот весь первый пункт: "Статья 218. Основания приобретения права собственности

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или
созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,
приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в
результате использования имущества, приобретается по основаниям,
предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
"

Если Вы, Павел Юрьевич, имеете в виду выделенный абзац, то это не норма, как первый абзац и никаких границ не определяет. Это ссылка на другую норму, описываемую статьей 136. Эта статья у меня приведена полностью и тоже препарирована.

У меня подвержены разбору основополагающие, первопричинные нормы возникновения имущественных прав. То есть того, чего ранее не было вообще и возникает в процессе созидания. Все прочие пункты каких бы то ни было статей касаются манипуляций с уже имеющимися правами. Т.е не первопричинные и поэтому не столь важные. Прежде чем пользоваться правами их нужно заиметь. Вот об основаниях и последствиях этого заимения или не заимения и речь.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2009, 12:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Хорошо, соглашаюсь: норма + ссылка, ограничивающая применимость нормы.
То есть, речь в 218 ст. п.1 идет о тех случаях, когда результат использования имущества является целью использования имущества, и не выступает в роли вознаграждения за использование имущества.
Ко всему прочему, Гражданский кодекс содержит массу красивых отсылок типа "с соблюдением закона и иных правовых актов" или "на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества"
Дело в том, что если развернуть всю цепочку возникновения и приобретения прав собственности, то логика сочинителей ГК не содержит противоречий.
Труд предстает как деятельность по эксплуатации (использованию) средств производства - не более и не менее.
Причастность к созданию возникает как следствие обладания собственностью на средства производства, а не "по причине владения некими старыми вещами".
Эта концепция разделения производительных сил (с их трудовыми навыками), средств производства (с их возможностями и характеристиками, зачастую, определяющими способность производительных сил создавать конкретный класс продукции и услуг) и результатов интеллектуальной деятельности (в том числе - технологий, методик, конструктурской документации и т.п.) не так уж наивна и плоха, поскольку по факту позволяет сократить сроки обращения результатов труда.
Минусы, конечно, имеются. И немалые. В их числе - асимметрия в политике распределения, снижение заинтересованности работника в результате труда, снижение темпов научно-технического развития и т.п.
Хотя эти минусы не являются прямым следствием упомянутых статей - скорее, эти минусы обусловлены фактором отсутствия нормативов распределения и возможностей контроля цепочки образования прибавочной стоимости.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Форум работает под управлением OCS PHPBB3 © PHPBB GROUP