Текущее время: 26 авг 2019, 06:59

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 окт 2010, 10:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 сен 2010, 11:20
Сообщения: 33
Уважаемый Васильич.
Приношу свои извинения за некоторую резкость своего предыдушего ответа. За Савву Морозова от души спасибо :) Очень сильно устаю от "стонов" по поводу кризиса и конца света. Я сторонник рассматривать ситуацию скорей как эволюцию развития, а не как стагнацию и медленное умирание. По сути США , как мне кажется, за счет второй мировой войны обаготились пока все востонавливали свои страны и на промежуток времени в 70 лет заняли лидирующие позиции. Но так как не случилось третьей мировой америка сдулась также как и её союзники в европе. Просто пришло время новых экономик вот и все. И на самом деле мне как бы это странно не прозвучало нравится жить в "эпоху перемен". Поэтому меня иногда, может быть беспочвенно каюсь, нервирует отношение к происходящиму как к катастрофе.
Кстати по трендам из своего "окопчика" я вижу, что на самом деле сейчас стиль потребления людей становится более нормальным люди получив "передышку" от безумного роста 2005-2008 годов подогретого сверх доступными кредитами сейчас начали трезво оценивать своё материальное положение, на мой взгляд даже этот маленький плюс может перевесить все минусы которые принес кризис. То есть появился таки тренд по рынку, хотябы максимальное его значение, 4,5% прироста к году предыдущему.
Про маркетинг с вами не соглашусь, это моя любимая вещь в обиду не дам :)
Я с 2002 в торговле именно как практик, начинал с прилавка постепенно прийдя к пониманию торговли как системы. И пока ничего более внятного для понимания торговли именно как системы я не вижу. Про 5P и 4С с этим соглашусь это просто перекладывание костей в новый гроб. Но к сажалению это удел всей российской науки котороя косается управления. Я элементарно не покупаю книг российских авторов по этой причине потомучто знаю, что там будут просто миксованые книги котлера, траута и т.д. По большому счету нет наших авторов которые моглибы внятно сказать как делать, а что делать с моим опытом я и так понимаю.
Поэтому я и открыл эту тему, нам практикам очень нужна помощь теоретиков. Я понимаю, что мне нужно опредилить внутреннее окружение торговой точки и соответственно целесообразность открытия(открытие это долгосрочный проект минимум полтора -два года проходит до тех пор пока магазин выходит в точку безубыточности поэтому я обязан прогнозировать хотябы на этот промежуток времени динамику торговли) но как это сделать имею смутное представление.
С уважением Сергей.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 09 окт 2010, 02:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2010, 20:06
Сообщения: 45
Откуда: Москва
Serg_piter писал(а):
Уважаемый Васильич.
Приношу свои извинения за некоторую резкость своего предыдушего ответа.

Не за что. Обычная полемика. Ничего обидного. :)

Цитата:
Очень сильно устаю от "стонов" по поводу кризиса и конца света.


Кризис, это всего лишь точка фуркации, экстремум кривой траектории развития. Никакого "конца" в этой точке нет. Есть высокая неопределённость будущего в том, по какому из вероятностных сценариев пойдёт дальнейшее развитие. Просто обычные средства прогнозирования будущего, путём продления линий трендов в будущее перестают работать в связи с разрушением этих самых тенденций развития. Вот спецы по этим старым трендам и дуреют от неожиданности, принимая разрушение изживших себя тенденций за разрушение мира, конец истории. Уметь заглядывать в будущее за точку фуркации могут, к сожалению, немногие. И даже не заглядывать, а просто знать по своему опыту, что там, за точкой кризиса, тоже "есть жизнь"...

Старики, которые имеют опыт прохождения не одного такого "перелома истории", относятся ко всему этому со спокойной грустью, а молодёжь, впервые попавшая в такую ситуацию, начинает паниковать и верить всяким кликушам...

Цитата:
Я сторонник рассматривать ситуацию скорей как эволюцию развития, а не как стагнацию и медленное умирание.


Это не совсем так.
Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных изменений, без резких скачков (в противовес революции).

Эволюционные, адаптивные процессы происходят на квазилинейном участке развития системы (см. приведённый мной в прошлом сообщении график). В нелинейных окрестностях точки фуркации происходят революционные, а не эволюционные изменения. Единое пространство оперирования нашей системы тоже распадается на мозаичные осколки, чтобы после кризиса сложиться, трансФормироваться в качественно новую систему. Поэтому и разрушаются старые тренды развития целостной системы, что нет самой этой целостности.

В точке фуркации старая система уже разрушилась, сгорела как птица феникс, а новая ещё не воссоздалась, не возродилась из пепла. История как бы замерла в нерешительности, по какому сценарию двинуть дальше. Вот это замирание шизоидные личности, паникёры, и провоцирующие их теневые манипуляторы массовым, "толпарским" сознанием, объявляют как "конец истории". Как Фукуя́ма Фрэ́нсис Ёсихи́р, объявивший в 1992 в своей "Конец истории и последний человек" о полной и окончательной исчерпанности идеологической борьбы и, фактически, конце развития человеческой цивилизации.

Цитата:
По сути США , как мне кажется, за счет второй мировой войны обаготились пока все востонавливали свои страны и на промежуток времени в 70 лет заняли лидирующие позиции.


Это в первой сфере внимания выглядит так. В самом деле нужно причину и следствие поменять местами. США, как страна иммигрантов, людей без родины, создавалась как надёжное хранилище награбленного поклонниками "Золотого Тельца" финансового капитала. Европа, Азия, Африка были весьма неспокойными территориям, местами "выпаса и стрижки овец", заодно и "мясной бойней и шкуродёрней". Пираты всегда пытаются схоронить награбленное где-то на острове в "море-океяне". Вот такой "остров-государство", практически полностью изолированный от остальной цивилизации-жертвы пиратов, и был создан. Туда и стали свозить со всего мира награбленное. А чтобы всё было не так заметно, устроили два "пожара" в старых хранилищах - две мировые войны...

Там же разместили основную штаб-квартиру теневого управления человеческой цивилизацией. Пожертвовав при этом качеством управления и позицией нахождения в эпицентре развития цивилизации.

Цитата:
Но так как не случилось третьей мировой америка сдулась также как и её союзники в европе. Просто пришло время новых экономик вот и все.


Третьей мировой пока не случилось, но "случилось страшное". Благодаря ракетным технологиям "остров в океяне" потерял свою выгодную недоступность. Более того, удалённость от противника стала очень опасной. Ведь в близкого соседа ядрёной бомбой не шмальнёшь. Сам же и пострадаешь. А за океан - запросто. :mrgreen:

А зачем тогда, спрашивается жертвовать другими выгодными позициями? Не пора бы перебазироваться в один из запасных районов? Но для этого необходимо выполнить громадный комплекс эвакуационных работ. Первое, высвободить спрятанный в экономике "острова-буяна" капитал. Начиная с самых неликвидных областей. Недвижимости, например. Вот вам и обвал рынка недвижимости в одном месте и рост перед этим цен, в связи с ажиотажным спросом, на таковую, в другом. Конечно же скупка первой волны должна была опережать высвобождение. Это же только дураки всё продают на старом месте, а потом только покупают на новом. Хитрый народей сначала покупает всё на новом месте, а потом продаёт уже ненужное на старом. Для этого нужны кредиты. Вот вам и рукотворный мировой финансовый кризис..

Цитата:
И на самом деле мне как бы это странно не прозвучало нравится жить в "эпоху перемен".


Мне тоже весело жить в эпоху перемен. Быстро избавляешься от иллюзий благоденствия и интеллектуальности человечества. А от этого прибавляется немного мудрости. Самую малость, но прибавляется. :lol:

Об остальном позже. При первой возможности.

_________________
Я ТАК ВИЖУ!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 09 окт 2010, 12:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Да уж... Так себе анализ территориального развития...
Спорить про светлое будущее и темное прошлое США не стану...
А, применительно к теме собеседования, я бы предложил Сергею творчески посмотреть на "модель человеческого общества" (есть такая на сайте в журнале ТИАРА) с точки зрения формирования собственного видения ситуации на территории. Там есть один полезный момент: каждая страта и эшелон модели объединяет группу субъектов, обладающую собственным спектром потребностей, собственными индивидуальными чертами, увязываемыми с территорией проживания, традициями и т.п.
Отсюда, анализируя территорию, на которой предполагается приземлить свой бизнес, стоит провести собственное исследование, используя модель в качестве специфической карты-путеводителя, на которую можно спроецировать риски, свойственные территории, и стереотипы экономического поведения, присущие людям, ее населяющим.
Про постепенное восстановление рациональности поведения это Вы верно подметили. Вопрос в том: надолго ли?

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 10 окт 2010, 15:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2010, 20:06
Сообщения: 45
Откуда: Москва
Так, на чём мы прервались? Ага, на небольшом "лирическим отступлением" на Юсу...
И про "эпоху перемен"...
Дале Вы возвращаетесь к теме.

Serg_piter писал(а):
Кстати по трендам из своего "окопчика" я вижу, что на самом деле сейчас стиль потребления людей становится более нормальным люди получив "передышку" от безумного роста 2005-2008 годов подогретого сверх доступными кредитами сейчас начали трезво оценивать своё материальное положение, на мой взгляд даже этот маленький плюс может перевесить все минусы которые принес кризис. То есть появился таки тренд по рынку, хотябы максимальное его значение, 4,5% прироста к году предыдущему.


Насчёт потребления Вы правы. В кризис гедонистический бред утихает и разум пробуждается от потребительского безумия. Но "свободный рынок" потребительского рабства начеку и при первой же возможности, если современная ростовщическая рыночная экономика не рухнула окончательно (а она, как видим, пока выживает, хотя и с трудом), вызывает ещё более тяжёлый приступ шизофрении двойных и более стандартов социального поведения потребителя...

Быстрое и "беспроблемное" кредитование + НЛПишная реклама + манипулятивные маркетинговые технологии - главные условия шизофренического потребления.
Соблазн приобрести ещё не заработанное, весьма велик для расслабленного от ожирения ума "среднего класса". Здесь для маркетинговых стратегий важно не дать потребителю "время на подумать", а зачем вообще ему приобретать эту ненужную фигню в крикливой упаковке, рассчитанной на "детский ум" деградирующего взрослого потребителя?

Когда для приобретения желаемого нужно время для зарабатывания и накопления денег, то потребитель имеет возможность:
а) за продолжительное время зарабатывания многократно обдумать - нужна ли ему эта вещь, а значит покупки становятся стратегическими, а не следствием сиюминутнго подпадания под действия шизофрении рекламы;
б) за продолжительное время накопления овладеть умением определения приоритетных проблем и отказа не только от ненужных, но и второстепенных расходов.

Следствием этого является ментальное и психическое развитие потребителей (в противовес маркетингово-рыночной деградации личности и социума в целом), приобретение высших мормльно-этических свойств социальной ответственности за своё экономическое и экологическое поведение.

Вы, уважаемый Сергей Сергеевич, судя по контексту ваших сообщений интуит-интеллектуал и Вам близок этический идеализм ответственного социального поведения. Вы быстро сами придёте к тому, что я эскизно описал выше. Вот поэтому ещё ранее я и написал: "Вам в нынешней торговой системе делать нечего. Скоро разочаруетесь, особенно если нечаянно разбогатеете".

Пожалуй, в искомой вами аналитике это интуитивно главное, что Вы ищите, заглушая эту судбинную проблему частной, вынесенной в эту тему. Впрочем, может я в Вас ошибаюсь (хотя сомнтельно) и Вы действительно ищите в самом деле лучшую стратегию в области рыночного маркетинга. Но если и так, то вряд-ли разрешению такой прагматической проблемы поможет рекомендованная уважаемым Павлом Юрьевичем статья "Системная стратифицированная эшелонированная модель человеческого общества", или он не эту статью имел ввиду?

Кстати, уважаемый Павел Юрьевич, Вы там приводите "классификацию-стратификацию":
Цитата:
1. Страта семейно-родовых отношений (СРО) включает следующие эшелоны:
1.1. Человеческая особь (ЧО);
1.2. Семья (СМ);
1.3. Родовая община (РО);
1.4. Этническая группа (ЭГ);
1.5. Раса (РС);
1.6. Человек как биологический вид (БВ).

2. Страта территориально-групповых отношений (ТГО) включает следующие эшелоны:
2.1. Индивид (ИД);
2.2. Территориальная община (ТО);
2.3. Территориальное сообщество (ТС);
2.4. Федерально-государственное сообщество (ФГ);
2.5. Регионально-континентальное сообщество (РК);
2.6. Планетарное сообщество (ПС).

3. Страта производственно-трудовых отношений (ПТО) включает следующие эшелоны:
3.1. Работник (РБ);
3.2. Коллектив, рабочая группа (КЛ);
3.3. Предприятие, профессиональное сообщество (ПР);
3.4. Национальная экономика, отраслевой комплекс (НЭ);
3.5. Региональный экономический союз (РЭ);
3.6. Мировая экономическая система (МЭ).

4. Страта системно-организационных отношений (СОО) включает следующие эшелоны:
4.1. Личность (ЛЧ);
4.2. Неформальное объединение (НО);
4.3. Общественно-политическая организация (ПО);
4.4. Общественно-политическая формация (ПФ);
4.5. Общественно-культурная формация (КФ);
4.6. Мировая цивилизация (МЦ).


А куда делся Народ? Сбылась многовековая мечта либералов, маркситов и анархистов и Народ перестал существовать, осталось только "политкорректное" безликое и безродное общество?

Ведь даже подчёркнутые мной категории, размазанные Вами по всем стратам не дают эмерджентного свойства такой системной категории человеческой цивилизации как Народ. А как же утверждение в ваших выводах:
"Разработанная на основе модели фасетная классификация обеспечивает покрытие всего поля социальных феноменов"???
Никогда "фасеточная", мозаичная классификация не давала возможность опять увидеть, восстановить целостный образ познаваемого. Декомпозиция всегда должна заканчиваться рекомпозицией, декогеренция - рекогеренцией. В аналитической расчленёнке (как и в анатомической) нет самого важного - жизни. И ваша модель тоже не имеет самого важного свойства социума - жизни во временном масштабе единого прошлого, настоящего и будущего. Полученная модель статична и мертва. Поэтому никогда не сможет смоделировать свойство живого социального организма, а не механизма.

А категория 3.4. Национальная экономика, отраслевой комплекс (НЭ); и вовсе вываливается из вами же определённого принципа классификации "модели человеческого общества", ранее необходимо и достаточно соблюдаемой: особь, индивид, работник, личность, община, группа, сообщество, объединеие и т.д. всё живое, человеческое индивидуальное и обобщённое, правда иногда с излишней множественносью типа "индивид - личность", но это допустимо. И потом вдруг технократическое - экономика, комплекс... Не находите, что это выдаёт какую-то искуственность такого аналитического различения? Какую?

Может как раз "потерю" категории Народ, а вместе с ним и сверхбольшого видения времени и пространства? Ведь Народ - это совокупность прошлых, ныне живущих и будущих поколений, творец своей державности, Культуры и истории. В своей исторической громадине Народ полиэтничен (многонационален), многопланов в организационном построении, сменяет поочерёдно множество экономических форм и социальных содержаний...
В отличие от общества, как совокупность неких ныне социально активных личностей, далеко не обязательно имеющих отношение к общей Культуре, территории, государственности...

Народ никак не препарируешь на ваши аналитичестие "замороженные страты". От этого теряется его главное системное свойство (эмерджентность). Помог бы обязательный синтез после анализа. Может тогда удалось бы хоть как-то по "франкенштейнски" сшить эту анатомическую расчленёнку.

Хотя лучше было в самой "постановке задачи" на анализ указать ментальную искусственность и ограниченность такой абстрактной дифференциации единой человеческой цивилизации. И явно объявить какими свойствами для построения этой абстрактной модели авторы пожертвовали КАК НЕСУЩЕСТВЕННЫМИ, и почему вы посчитали именно их несущественными в данном моделировании.

Ведь под целью моделирования принято понимать исследование объектов познания на их моделях, а не самоцель построения самих моделей. Не напомните мне и себе, что именно вы познаёте, выстраивая именно такую аналитическую модель?
И не свелась ли ваша, очень содержательная (не примите за иронию, мне действительно очень понравилось, как и в общем все ваши работы) попытка к «купированию отдельных, потенциально значимых отношений" от которого вы и искали универсальное лекарство?

Прошу прощения, уважаемый Сергей Сергеевич за очередное полемическое отвлечение. Оно не совсем отвлечение, а расширение дискуссии в целях многостороннего проблемного освещения поставленного вами вопроса. Продолжу эту интересную дискуссию при первой возможности. Там и попробуем осознать, что поднятая Вами проблема в данный момент относится к проблематике ситуационно-кризисного управления, в западном упрощении - к проблематике управления рисками, а не к проблематике докризисного линейного маркетинга и уж тем более статической стратификации общества.

Поэтому вопрос, заданный уважаемым Павлом Юрьичем "На долго ли?" самый актуальный во всей нашей дискуссии. Я присоединяюсь к его сомнениям. Боюсь, что всё пока говорит о том, что не на долго...

А уважаемые коллеги аналитики нам, конечно же помогут. Особенно если будут высказывать своё актуальное мнение, а не отсылать туманно к своим старым работам, как к универсальному "лекарству" от всех проблем...

Хотя, конечно же изучение "эшелонов стратификации" типа:
3.3. Предприятие, профессиональное сообщество (ПР);
3.4. Национальная экономика, отраслевой комплекс (НЭ);
3.5. Региональный экономический союз (РЭ);
3.6. Мировая экономическая система (МЭ),
Вам конечно же "сильно облегчит" выстроить узко региональный бизнес. :roll:

И не важно, что эти аналитические рекомендации хороши только для международных торговых сетей, которые, по незнанию особенностей многочисленных регионов своего бизнеса, действительно могут сильно проиграть, если не поймут необходимость торговли в отдельных местечках кошерной, а в отдельных регионах халяльной пищей. Вы, живя сами в регионе своей торговой деячтелиности, конечно же "не знаете" чем торговать... 8-)

_________________
Я ТАК ВИЖУ!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 10 окт 2010, 19:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Туманного отсыла не заметил - отсыл был вполне конкретный.
Кому нужно или интересно - посмотрит, а там сам решит, стоит ли читать и нужна ему или нет такая штука.

Народ как термин определен очень слабо - толкований у него множество. Кто-то его считает псевдотермином и порождением сталинской эпохи, кто-то под народом понимает всего лишь население государства, кто-то его и вовсе наизнанку выворачивает, Вы вот тоже предложили свое толкование...

Коротко поименовать некую сущность - задача не самая простая, и не всегда с ней удается справиться на твердую пятерку.
Но одно я знаю точно, что синтез страт и эшелонов - конкретно по четвертый эшелон включительно и дает нечто, похожее на то, что Вы назвали народом с совокупностью институтов, учрежденных им в процессе исторического развития как в границах, так и за пределами территории им населяемой - что очень хорошо проявлено на высших уровнях. Примерно так.
Более того, модель действительно не раз помогала практикам разобраться в социальной реальности, упорядочив до того спутанные мысли. При этом спутать их обратно в бороду лешего вам никто впоследствии не мешает :)
На счет статичности - тоже не вполне правда. Динамику в модели определяют связи/отношения, которые могут быть представлены и описаны различным способом, но главное, что мы не путаемся в ролевых ипостасях элементов, не путаемся в том какие факторы должны учесть в рамках того или иного исследования.
Но это я так - в порядке вялой самозащиты...

Но вот что меня смущает всерьез, Васильич:
  • слишком скоро вы набрасываетесь с критикой на недопонятое;
  • слишком активно вы стараетесь свести коммуникацию к безотсылочному стилю;
  • слишком мало вы выдвигаете предложений, концентрируясь на проблемах;
  • слишком часто злоупотребляете подменой предмета и масштаба обсуждения;
  • слишком часто пытаетесь спровоцировать на проявление эмоций.

Во-первых, это не делает общение более богатым и результативным - наоборот, циклит его, замыкая на бесконечном повторении пройденного.
Во-вторых, повторно описывать плоды своих размышлений ради развлечения публики - это чрезмерная роскошь для работающего человека. Разумному - достаточно.
В-третьих, холистичое / всесвязное восприятие мира очень часто делает человека беззащитным перед довольно простыми интеллектуальными задачами (не говоря уж о сложных). Ведь на уровне космоса принципиально и возможно, и невозможно все, в то время как важно понимать что именно, можно ли, при этом ли поколении, с этими ли ресурсами. Короче когда-то приходит время мерить и считать, чтобы не положить хорошую идею на алтарь собственной самоуверенности.

Что же до эмоций по поводу "либералов", то есть у меня думка такая: не в них вообще-то дело... Дело в людях, которых, как их ни называй, стремящихся утвердить вечный субъективный эталон в объективно меняющемся мире.
Потому-то лично у меня претензии есть ко всем сторонам политического процесса, всем носителям идеологических клише и штампов, ко всем известным концепциям, включая и общинно-соборническую, поскольку абсолютизация каждой из них ведет - пусть и к разным версиям, но все одно - к версиям общества, далекого от гармонии.

Поэтому я никого не агитирую ни за соввласть, ни за коммунизм, ни за срочное торжество либеральной демократии или не демократии, ни за еще какое-то искусственное обобщение многообразия социальной реальности. Чего хотелось бы ожидать и от коллег. Будет очень обидно, если мы скатимся к политическому кликушеству, шумным и бесполезным полемикам по поводу "либералов", "масонов" и т.п.
Все эти слова - не более, чем идеологические штампы, ярлыки глупости, которой многие наши и забугорные граждане почему-то бравируют. Бравируют своим непониманием стоящих за этими штампами концепций, их конкретных воплощений, а равно - и явлений, от оных концепций не зависящих.

Вообще-то очень здорово получается: делаем вид, что пишем слово, а имеем ввиду эмоцию. А где эмоция - там и манипуляция, что позволяет в пылу таких полемик в один ряд ставить "белых", "голубых", "зеленых", "желтых", "оранжевых", "красных", "красно-коричневых", "коричневых", "большевиков", "масонов", "фашистов", "иезуитов", "либералов" и т.п.
И в правду: чего уж там канителиться - главное массу негатива набрать и результат налицо...

Посему прошу больше не пользоваться вместо терминов их эмоциональными подменами. Иначе в кратчайшие сроки превратим форум в помойку. Хотите говорить о каком-то явлении или концепции - пожалуйста, но говорите, дистанцируясь от публицистических эмоций...

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 01:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2010, 20:06
Сообщения: 45
Откуда: Москва
Конотопов П.Ю. писал(а):
Туманного отсыла не заметил - отсыл был вполне конкретный.
Кому нужно или интересно - посмотрит, а там сам решит, стоит ли читать и нужна ему или нет такая штука.


Ну что Вы, разве не знаете, что при отсылке, даже к самому себе, нужно приводить конкретную цитату. Сопровождать её объяснением уместности и привязкой к рассматриваемому вопросу. Ссылка всегда должна быть конкретной и уместной, а не отсылкой к целому многостраничному произведению, посвящённому отнюдь не данной узкой теме дисскуссии, а широкой проблематике.

Цитата:
Народ как термин определен очень слабо - толкований у него множество. Кто-то его считает псевдотермином и порождением сталинской эпохи, кто-то под народом понимает всего лишь население государства, кто-то его и вовсе наизнанку выворачивает, Вы вот тоже предложили свое толкование...


Не находите спекулятивным мнение этих кто-то?
Народы существуют всю известную историю человеческой цивилизации. Есть международные отношения, международные институты и прочее многое. Есть демократия, как нас убеждают - народовластие. И вдруг оказывается, что понятие Народ не определено вовсе только потому, что его целенаправленно манипулятивно размывали. Представляете, власть народа есть, а понятия Народ нет? Это как же, а?

Это для того, чтобы удобнее было называть демократией всё что угодно? Очень удобно...

Кстати, я дал не своё толкование, а совершенно очевидное описание одного из аспектов Народа. То, что он представляет совокупность прошлых, нынешних и будущих поколений, в отличие от общества, которое представляет общность лишь социально активных личностей, часть от нынешних поколений. Разве это не очевидно? Общество живёт своим настоящим потреблением, часто в ущерб будущих поколений и экологии, как среды обитания будущих поколений, а Народ из поколения в поколение строит свою государственность и творит свою Культуру ради будущих своих поколений.

Ну ладно, понятие Народ Вы не любите, а тогда почему нет первого манипулятивного буржуазного сужения понятия Народ - Нация?

Энциклопедическое определение.
На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей индустриальной эпохи, сложившаяся в результате становления государства, фаза развития этноса (по ступеням: род — племя — народность — народ — нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность.

Может до этого буржуазного обрезка от народа снизайдёте? На западе очень распространённый заменитель понятия Народ.

Цитата:
Коротко поименовать некую сущность - задача не самая простая, и не всегда с ней удается справиться на твердую пятерку.


Конечно! А что, этнос, сообщество, общество, объединение и прочее из вашей "стратификации" коротко поименованы прям таки на пятёрку? Не поделитесь определениями этих коротких поименований?

Цитата:
Но одно я знаю точно, что синтез страт и эшелонов - конкретно по четвертый эшелон включительно и дает нечто, похожее на то, что Вы назвали народом с совокупностью институтов, учрежденных им в процессе исторического развития как в границах, так и за пределами территории им населяемой - что очень хорошо проявлено на высших уровнях. Примерно так.


Поэтому я и подчеркнул эти категории. Вот только в последней страте это пятая позиция, а не четвёртая. Народ - творец культуры, а не политики. А 3.4 ну никак и никуда...

Да и не все аспекты, а главное нет никакой возможности понять системный эффект такого соборного единства как Народ в прошлом, настоящем и будущем. А без этого демократия превращается во власть проходимцев-авантюристов, а не народа...

Цитата:
Более того, модель действительно не раз помогала практикам разобраться в социальной реальности, упорядочив до того спутанные мысли. При этом спутать их обратно в бороду лешего вам никто впоследствии не мешает :)


Что, до такой степени у нас дошли практики, что всё это читают? :)

Цитата:
На счет статичности - тоже не вполне правда. Динамику в модели определяют связи/отношения, которые могут быть представлены и описаны различным способом, но главное, что мы не путаемся в ролевых ипостасях элементов, не путаемся в том какие факторы должны учесть в рамках того или иного исследования.


Что же, я за вас, коллеги, по-доброму рад. Хотя не связи/отношения определяют динамику, а высокие темпы их изменений. Постоянные связи/отношения как раз приколачивают ржавыми гвоздями систему к распятию "статика"...

Цитата:
Но это я так - в порядке вялой самозащиты...


А я не нападаю. Я провожу сравнительный концептуальный анализ. Беру ваши концепты и сравниваю с другими. Стараясь максимально расширить концептуальную базу такого анализа. А Вы помогаете мне понять ваши концептуальные идеи своими пояснениями. А некоторую живость нашей серьёзной интеллектуальной работе придаёт игровая, ролевая дискуссионная полемика. Так что можете и не вяло... Я не обижусь. Ведь у нас не эмоциональный спор, а интеллектуальная дискуссия.

Цитата:
Но вот что меня смущает всерьез, Васильич:
  • слишком скоро вы набрасываетесь с критикой на недопонятое;
  • слишком активно вы стараетесь свести коммуникацию к безотсылочному стилю;
  • слишком мало вы выдвигаете предложений, концентрируясь на проблемах;
  • слишком часто злоупотребляете подменой предмета и масштаба обсуждения;
  • слишком часто пытаетесь спровоцировать на проявление эмоций.


Да ничего такого нет. Это ваши первые впечатления. Кто со мной долго работает на форумах быстро это понимают и включаются в концептуальные игры (КИ) с интересом. И потом пишут о великой полезности для них овладения этим стилем. :)

В серьёзных проблемах нужно разбираться серьёзно. Не торопясь. Посмотрите на форумы. Масса поднятых интересных тем, потом предельно примитивизированных и брошенных в состоянии проблемной запутанности выше, чем до начала дискуссии...

И Ваш форум не исключение. Пробежитесь по старым темам и согласитесь со мной. Ведь я давно наблюдаю за вашим журнальным сайтом и форумом. Ещё до того, как вы пригласили меня на "учредительное собрание" своей коллегии. Я тогда отказался по причине высочайшей занятости и редким присутствием дома. Но за публикациями при первой же возможности наблюдал с интересом. Без лести (как видите, она мне не присуща) они мне по большей части нравятся, но могли бы быть и лучше. Цель моей критики их таковыми сделать. Но сделать это можете только вы, уважаемые коллеги. А моя роль - полезного раздражителя, борясь с которым вы и сделаете это.

Вот наипервейшее дело - это зацепившись за фиксированную проблему воссоздать максимально широкую проблематику.

Здесь Проблематика, как система проблем, которые неразрывно связаны с фиксированной проблемой, подлежащей разрешению.

Хм. Хотел сделать вложение с картинкой структуры проблематики, да наверно такая возможность отключена или включена не для всех. Жаль.

http://4.bp.blogspot.com/_lDLn5xwN1aw/T ... %D0%B9.JPG

Так вот. Разрешая некую фиксированную проблему, стоит лишь «посмотреть по сторонам», сменить точку зрения, как «точку сборки» видения реальности, и сразу же, появляются другие проблемы внешней и внутренней среды нашей системы видения реальности. И наш Наблюдатель (аналитик) начинает осознавать, что фиксированная нашим вниманием проблема взаимосвязана с ними (как многие к одной) и все эти окружающие нас проблемы первого плана внимания взаимосвязаны друг с другом (как многие ко многим).

При этом начинает обнаруживаться, что наша фиксированная проблема является лишь частным проявлением этих сложных взаимозависимостей. Приходит осознание, что далеко не всегда можно удовлетворительно разрешить фиксированную проблему не разобравшись со смежными или хотя бы как-то не ослабив их влияние на нашу.

Кросс-система взаимных зависимостей проблем складывалась постепенно, а не возникла вдруг. Более того, эти проблемы делятся на актуальные, приоритетные, второстепенные и несущественные по отношению наших объектов и субъектов управления.

Но это всё пока лишь первый план нашего внимания. Попробуем продолжить борьбу с имеющейся проблемной неопределённостью через дальнейшее построение системы проблем – ПРОБЛЕМАТИКИ.

Проводя дальнейший проблемный анализ, мы неизбежно обнаруживаем, что ряд проблем являются порождающими, родительскими для фиксированной проблемы и других, связанных с нею проблем. Назовём их проблемами текущего уровня (ТУ). Эти родительские проблемы влияют на проблемы ТУ, но сами от них влияния не испытывают. Т.е. проблемы ТУ являются следствиями от проявления родительских проблем.

Далее мы замечаем, что не только одна родительская проблема порождает множество дочерних, но и их сочетание по взаимному влиянию. Значит, родительские проблемы соотносятся к дочерним, как многие ко многим. Назовём пространство условного позиционирования родительских проблем Верхним уровнем (ВУ), а соответствующие ему проблемы – проблемами ВУ. Очевидно, что если мы убираем (разрешаем) одну проблему ВУ (причину), то все дочерние по отношению к ней проблемы (следствия) либо разрушаются, либо сильно изменяются.

По «аналогии вниз» получаем нижний уровень (НУ) проблем, для которых проблемы ТУ являются родительскими. Проблемы ВУ и НУ составляют второй план внимания аналитиков. Проблемы второго плана внимания более инертны и, соответственно, менее активны по отношению к проблемам ТУ и нашей фиксированной проблемы. Поэтому, как отдалённые причины ситуации, часто выпадают за горизонт проблемного видения аналитиков. Поэтому важной задачей построения системы ИАР является применения таких методов мониторинга – анализа - прогнозирование, которые обеспечат расширение горизонтов видения аналитиков, захватывающего и второй план проблематики.

Теперь, фиксировав любую из проблем ВУ, мы, идя по «аналогии вверх» обнаружим такие же родительские проблемы для проблем ВУ. Назовём новый обнаруженный уровень глобальным (ГУ), а размещённые на нём проблемы глобальными или проблемами ГУ.

Вернём фиксацию внимания на первоначальную ситуационную проблему и обнаружим, что ни одна проблема ГУ не влияет напрямую на проблемы ТУ. Имеется лишь косвенное влияние через проблемы ВУ.
Идя по «анологии вниз» с фиксацией на любой проблеме НУ мы обнаруживаем ещё более ничкий уровень группировки проблем. Назовём его частным уровням (ЧУ), а проблемы соответственно частными или проблемами ЧУ. Мы также обнаружим, что проблемы ТУ не влияют прямо на проблемы ЧУ, а лишь косвенно, через проблемы НУ.

Здесь очень важно понять, что разрешая нашу проблему, мы убираем или видоизменяем проблемы НУ и ЧУ. Поэтому необходимо проверить их роль на состояние нашей системы. Возможен такой вариант, что убирая одну проблему, мы порождаем новую, ещё более для нас неприятную. Как, например, в известной историей с «китайскими воробьями» или более актуальный пример с осушением торфяных болот…

Уровни ГУ и ЧУ составляют третий план внимания аналитиков. Наша система ИАР должна обеспечивать расширение горизонта их видения до охвата и этого плана внимания. Но третий план внимания является уже планом стратегического видения проблематики.

В качестве факультатива следует отметить, что существует ещё и четвёртый план внимания полноконтурных систем ИАР в интересах управления. Он именуется концептуальным. Проблемы, позиционированные на нём, не оказывают ни прямое, ни косвенное влияние на проблемы других планов внимания. Но они влияют на формирование и изменение проблемообразующих и проблемосодержащих сред, которые называются ещё Концептуальные Среды. Освоение этого вида анализа и управления позволяет управлять объектами не через прямое вмешательство в их жизнедеятельность, а через незаметные изменения концептуальных сред этой самой жизнедеятельности. Например, через информационную, морально этическую или другие среды.

Система управления с «трёхплановым вниманием» может пытаться успешно бороться даже с проблемами ГУ, но если ей противостоит оппонент с системой «четырёхпланового внимания» - концептуального уровня оперирования реальностью, то, по впечатлению с позиций «трёхплановой» системы, проблемы будут появляться из ничего. Как бы само пустое пространство будет их генерировать. В самом деле, оппонент уровня концептуального противостояния будет умело управлять загоризонтными, для видения «трёхплановых» систем, проблемами концептуального уровня.

Вот я и качнул немного ваши с уважаемым Сергеем Сергеевичем фиксации "точек сборки" (по КК) на заглавную проблему темы. Вам достался расширяющий горизонты видения проблематики толчёк по статичной теории, а ему по статичной практике...

Пока прервусь. И так слишком длинно получилось для осознания текста и контекста моего сообщения. Да и необходимо дать Вам, уважаемый коллега, подумать о том, стоит ли отвечать мне на концовку вашего сообщения... 8-)

_________________
Я ТАК ВИЖУ!


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 04:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Васильич писал(а):
Ну ладно, понятие Народ Вы не любите, а тогда почему нет первого манипулятивного буржуазного сужения понятия Народ - Нация?
Может до этого буржуазного обрезка от народа снизайдёте? На западе очень распространённый заменитель понятия Народ.

Снизошёл... В точности в соответствии с приведенной цитатой, трактуя это понятие. Рассматриваю как одно из состояний территориального сообщества, объединенного общими традициями, историей, хозяйственным укладом, культурой и т.п. - уж не взыщите - не статью пишу. Одно из состояний, связанных с политизацией уже...
Цитата:
Конечно! А что, этнос, сообщество, общество, объединение и прочее из вашей "стратификации" коротко поименованы прям таки на пятёрку? Не поделитесь определениями этих коротких поименований?

Отчасти - на пятерку, отчасти нет... Не поделюсь - нет на это времени - приходится участвовать в концептуальных играх...
Цитата:
Поэтому я и подчеркнул эти категории. Вот только в последней страте это пятая позиция, а не четвёртая. Народ - творец культуры, а не политики. А 3.4 ну никак и никуда...
Народ - творец и культуры, и политики.
Если можете предложить пути улучшения, готов принять советы с благодарностью.
Всякая модель такого рода - это целеопределенный эквивалент, несущий ко всему прочему отпечаток субъективности. Для меня существенно было выделить аспект политической организации, хотя культура и политика - это основные аспекты этой страты.
Цитата:
... не связи/отношения определяют динамику, а высокие темпы их изменений. Постоянные связи/отношения как раз приколачивают ржавыми гвоздями систему к распятию "статика"...

А вы там видите постоянные связи? Лично я их не наблюдаю. Вариативность этих связей в модели ничем не сдерживается, поэтому обвинение в статичности не принимаю в принципе. Если вы вводите отношение как класс, а не как экземпляр класса, то на поведение отношений, отнесенных к классу, вы не налагаете ограничений, вплоть до того, что отношение может быть пустым.
Нет смысла в критике, лишенной понимания. Разве, что искусство ради искусства?
Цитата:
А некоторую живость нашей серьёзной интеллектуальной работе придаёт игровая, ролевая дискуссионная полемика.
Живость... Игровая-ролевая... Когда в игре существует только одна фиксированная роль - роль всезнайствующего сноба, это не живая дискуссия, а вырожденная. В такой атмосфере серьезная интеллектуальная работа стагнируется.
Цитата:
Кто со мной долго работает на форумах быстро это понимают и включаются в концептуальные игры (КИ) с интересом. И потом пишут о великой полезности для них овладения этим стилем. :)
Кабы на то было лишнее время... Да и стиль этот мне чужд в принципе, поскольку везде, где появляется этот стиль, впоследствии приходится гасить конфликты и чистить сообщения участников... Как это было на прошлой неделе в теме, где походя обсуждались работы А.Н. Малюты. Такими играми вы мне устраиваете малоинтересное и бесполезное времяпровождение.
Цитата:
А моя роль - полезного раздражителя, борясь с которым вы и сделаете это.
А вам не кажется, что выбранная вами роль может не только мотивировать, но и демотивировать? Не творчески, а в смысле уклонения от неприятного общения.
Цитата:
Хотел сделать вложение с картинкой структуры проблематики, да наверно такая возможность отключена или включена не для всех. Жаль.
Могу включить, если от концептуальных игр перейдете к конструктивному стилю общения.
Цитата:
http://4.bp.blogspot.com/_lDLn5xwN1aw/TLIXu26rojI/AAAAAAAAAFM/0bxRec_rWxg/s1600/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%8B%D0%BC%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9.JPG
Картинка очень типичная для холистичного восприятия. Такие картинки рисованы-перерисованы сотни раз, а воз и ныне там.
Как раз для расшивки таких многоуровневых кросс-систем и разработана наша модель. Она не претендует на статус панацеи ото всех бед, но именно в расшивке и применяется практиками.

Цитата:
Вам достался расширяющий горизонты видения проблематики толчёк по статичной теории, а ему по статичной практике...
Не знаю, как Сергей Сергеевич, а я как-то не покачнулся - ничего нового из такого объема текста, увы, не почерпнул, кроме приращения собственной убежденности в том, что модель стоит развивать и далее. Про темпы изменений и фуркации - нового ничего (одни констатации), про концептуальное управление - аналогично... Тогда в чем прелесть переписки для прочих участников? В провокативной тактике, в надменной тональности, в позиции сноба-всезнайки?
Давно известно, что читатель - это и есть главный автор воспринятого текста... Возможно, я плохой автор, но вы явно плохой читатель...
Цитата:
Да и необходимо дать Вам, уважаемый коллега, подумать о том, стоит ли отвечать мне на концовку вашего сообщения... 8-)
Это уж как пожелаете. Думаю, что вполне достаточно было принять к сведению мною написанное.
Но, коли все-же пожелаете, то тогда уж сразу размещайте ответ в Форуме "Мимо кассы" - есть у нас такой в самом низу списка форумов.

Очень надеюсь, что дальнейшее наше общение будет менее концептуально-игровым и более конструктивным.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 11:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 сен 2010, 11:20
Сообщения: 33
Уважаемы господа.
Потихоньку начал формировать панель из тех показателей которые у меня есть в наличии, выложил схему примерного формирования показателя интереса для торговли территории можно посмотреть по ссылке http://fotki.yandex.ru/users/ssr2/view/372005/?page=0
прошу сильно не пинать, пока пытаюсь осознать эту тему как систему с четкой иерархией показателей поэтому это скорей набросок к которому буду добовлять до тех пор пока не заработает. Буду признателен за любой отклик.
С уважением Сергей


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 11:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Сергей, я подключаю вам опцию выкладки рисунков и файлов-вложений на форуме. Проверьте пока.
Продолжим обсуждение с интересом.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 12:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 сен 2010, 11:20
Сообщения: 33
Большое спасибо Павел Юрьевич за возможность.
дублирую файлом
Как я думаю в схеме есть несколько уровней.
1. Главный показатель "retail интерес"
2. Показатель "retail интерес" формируется из показателей нижнего уровня потребность локального рынка в площадях, плотность населения и т.п.
3. Которые в свою очередь являются агрегатами из более мелких как то S торговых точек существующих, объем рынка и т.д.
Создав подобную взаимосвязанную схему я возьму показатели города с наиболее благоприятным климатом для торговли. (на данный момент это Лондон ) Это будет норма. Затем прогоню по этой схеме данные за периуд 5-10 лет чтобы выявить степень взаимосвязи между показателями (корреляцию).
Если все получится то мы получим своебразную матрицу которую накладывая на территорию мы получим отклонение от нормы (ниже нормы-норма-выше нормы). Вот пока родились такие мысли.
Прошу прощение за некоторую сумбурность пишу в дороге.
С уважением Сергей.


Вложения:
Система.JPG
Система.JPG [ 38.05 КБ | Просмотров: 5451 ]


Последний раз редактировалось Serg_piter 11 окт 2010, 13:51, всего редактировалось 1 раз.
Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Форум работает под управлением OCS PHPBB3 © PHPBB GROUP