Текущее время: 03 дек 2022, 09:07

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 мар 2009, 00:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Экклезиаст


Но было ли в веках именно такое? Бывало ли так, что войска, по своей боевой мощи сопоставимые с элитными подразделениями вооруженных сил государства, самоопределялись с выбором заказчика? Кто-то скажет, что бывало...

Грех утверждать, что появление и широкое использование в военных операциях последних двух десятилетий частных военных компаний - это нечто беспрецедентное...
Достаточно вспомнить средневековье, когда наемное войско слабеющего сюзерена нередко превращалось в самодостаточного игрока, самостоятельно выбиравшего себе сюзерена-окормителя... Можно вспомнить и преторианцев...

Но сходство здесь очень отдаленное... А вот отличий можно найти изрядное количество.

И самым главным отличием, на мой взгляд, является то, что частные военные компании предлагают свои услуги на открытом рынке.
Такие воинские формирования находятся вне рамок международного законодательства, вне рамок военной теории... Это войска нового - сетевого мира, пусть и живущего вне идеологем, но никак не вне экономических интересов.

Масштабы и география деятельности крупных частных военных компаний без оговорок можно признать глобальными. Последствия их деятельности зачастую определяли судьбы государств...
Основные функции таких войск (пока) - это: охрана защищаемых объектов; репрессивные функции (подавление актов гражданского неповиновения); подготовка кадров для вооруженных формирований (как государственных, так и незаконных); проведение тайных военных операций и диверсий. Что будет в развитие этих тенденций - это вопрос не риторический...

Сегодня в авангарде частного военного строительства - Великобритания и США (эти страны всегда тяготели к расширенной трактовке полномочий частного бизнеса). Участие частных военных компаний в военных конфликтах последних двух десятилетий для США и Великобритании стало нормой.

На мой взгляд, в лице этой деполитизированной и космополитичной силы человеческое общество столкнулось с новой угрозой, против которой у него сегодня нет иммунитета...

Предлагаю коллегам-аналитикам внимательно присмотреться к этому явлению и сформулировать прогнозы развития человечества с учетом проявленной тенденции...

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2009, 23:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2009, 20:28
Сообщения: 233
Посмею не согласиться с основной мыслью автора о том, что:

Конотопов П.Ю. писал(а):
… И самым главным отличием, на мой взгляд, является то, что частные военные компании предлагают свои услуги на открытом рынке.
Такие воинские формирования находятся вне рамок международного законодательства, вне рамок военной теории... Это войска нового - сетевого мира, пусть и живущего вне идеологем, но никак не вне экономических интересов. …

…На мой взгляд, в лице этой деполитизированной и космополитичной силы человеческое общество столкнулось с новой угрозой, против которой у него сегодня нет иммунитета...



Одним из государств использовавших преимущественно наёмные войска был Карфаген. Наёмную пехоту набирали в Испании, Африке, Элладе, Галии. Кавалерия была нумидийской, испанской и карфагенской:
Лёгкая пехота – пращники и цетратии (дротики)
Тяжёлая пехота – скутатии (копьё, дротик и бронзовый панцирь) и кельтиберы (длинные двухлезвийные мечи).
Лёгкая кавалерия – нумидийцы
Тяжёлая кавалерия – иберийцы и собственно карфагеняне.

Пожалуй это была самая технологичная армия того времени, учитывая наличие слонов и техническое оснащение (катапульты, баллисты и пр.)
Флот был лучшим: большие пятипалубные пентеры превосходили римские и греческие триремы и галеры. Гептеры и вовсе были семипалубными.
Управление такой разнородной армией и лучшим флотом свидетельствует о наиболее прогрессивной военной школе того времени, что подтверждается гениальными тактическими решениями.
Карфаген обладал лучшими технологиями (один флот чего стоит).
Экономика Карфагена была лучшей экономикой того времени.
Но Карфаген был разрушен по сути народным ополчением, орудовавшем в ближнем бою бронзовыми «кинжалами». У Рима несомненна были лёгкая и тяжёлая конница и лёгкая пехота, но их было ничтожно мало и потому битвы выигрывали «ополченцы» – гастаты, принципы и триарии.

Второй пример противостояния военной школы «наёмник» против школы «ополченец» – Хазарский каганат, который с IX-X нашего века перешёл на профессиональную армию.

Но наиболее ярким является пример католических орденов. Именно они стали прообразом современных частных военных компаний. Ордена несли «свет» заблудшим также, как сейчас частные армии несут свет «демократии». Ордена предлагали свои услуги на "открытом рынке" - исправно поставляли войска заказчику (папскому престолу, императорам, королям) и активно накапливали капитал.
В ордена брали рыцарей и потому можно утверждать, что военная школа у них идентична. Её характерная черта – затратность. Рыцари были самыми технологичными как в вооружении, так и, соответственно, в выучке. Рыцарь стоил дорого, потому они ввели в моду сдаваться в плен. Французы потеряв при Кресси и Пуатье своё рыцарство так и не смогли его возродить. А ведь уничтожила рыцарей «деревня», вооружённая луками.

Основное различие военных школ «наёмник» и «ополченец» в том, что наёмник – это уникальный невосполнимый боец. Но не универсальный. Наёмник заточен на то вооружение, которое считается лучшим. Как правило это тяжёлое и самое дорогое оружие. Самое слабое место наёмника – его затратность порождает и такую проблему, как конкуренция. Каждый наёмник стремится отбить свои затраты, для него главное в жизни – прибыль. И это несомненно не позволяет добиться от них самопожертвования. Их цель – победить, а не спасти. Но в бою необходимо взаимодействие. Эта необходимость вкупе с продажностью порождают извращённую по сути идеологию, т.н. «Кодекс чести». Не хочу комментировать понятие «честь» у тех, кто сделал своей профессией убийство.

Ополченец типа "казак" через один-два боя может экипироваться в трофеи. Опыт + личностная мотивация (защита дома, Родины, семьи) делают его сильнее профессионала-наёмника. Кроме того, «казак» тоже использует доступные ему технологии, как правило, более дешёвые и более универсальные. Использует более эффективно.

Кстати, проводя аналогию между казаками и ранними римскими легионерами можно отметить, что и те и эти были по сути представителями «служивых крестьян».
Наёмники всегда проигрывали таким вот «ополченцам».


Конотопов П.Ю. писал(а):
Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот новое; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Экклезиаст
...

_________________
Смотри в себя и будет с тебя.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2009, 09:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 фев 2009, 19:40
Сообщения: 6
А что плохого в том, что некие частные структуры, сопоставимые по мощи с государством, отстаивает собственные интересы. Разве государство это не группа лиц, действующих в своих интересах. По моему очень хорошо, что у государства появляется конкурент. Чем государство лучше частной компании? Тем, что заботится о сирых и обездоленных, а частные структуры думают только о прибыли. Нет прибыли - нет ничего, в том числе государства. Государство так же заботится о получении дохода, только делает это несколько неловко, посредством насилия.
По моему, это закономерный процесс, появление межгосударственных структур, соединенных более прочными узами, чем бюрократические связи. За ними будущее.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2009, 17:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Михаил писал(а):
А что плохого в том, что некие частные структуры, сопоставимые по мощи с государством, отстаивают собственные интересы.

С одной стороны, логика здесь есть... Но логика сиюминутная, лежащая вне долговременного прогноза.
Если исключить личные мировоззренческие особенности владельцев бизнес-систем, то сами по себе бизнес-системы, будучи основаны на частной собственности, априори асоциальны.
Коллективные интересы здесь не существуют - речь здесь идет о корпоративных интересах, основанных на целесообразности и эффективности.
Эта особенность побуждает владельцев бизнес систем создавать более эффективные инструменты защиты своих интересов, включая и силовые, максимальная эффективность и быстродействие которых обеспечивается в случае применения их вне правового поля.
Бандитские разборки в России 90-х - были не следствием того, что люди у нас какие-то нехорошие, а были следствием того, что принцип применения силы вне правового поля был возведен в социальную норму (что стало возможным на фоне непризнания членами общества справедливости происшедшего передела собственности).
Михаил писал(а):
Разве государство это не группа лиц, действующих в своих интересах.

Государство - это далеко не группа лиц... Это только в восприятии обывательских масс государство и власть персонифицированы. И то, что наше государство представляется именно таким - это проблема как государства, так и общества, взращивающих в гражданах/личностях социальную апатию.
Система "государство - общество" двойственна, и если одна из сил перевешивает, нация (а это все-таки культурный феномен) деградирует, создавая предпосылки для распада государства и атомизации общества.
Михаил писал(а):
По моему очень хорошо, что у государства появляется конкурент. Чем государство лучше частной компании? Тем, что заботится о сирых и обездоленных, а частные структуры думают только о прибыли.

Так ведь вопрос в том, в какой именно области появляется конкурент... Уж не в социальной ли? - Верится с трудом... В этой сфере с государством в состоянии конкурировать только локальный бизнес (да и то, всячески избегает такой конкуренции).
Молчаливое согласие нашего атомизированного общества позволяет многое и многим. Сегодня государство, сбрасывая со своих плеч социальные функции, превращается в аналог бизнес-системы, а общество - в аналог биологической системы типа плесени, питающейся органическими остатками от деятельности государства+бизнеса.
Но все это так до тех пор, пока мы, члены общества, делающие легитимным само государство, не помним об идеале системы...
Опять же, Михаил, слово "лучше" промелькнуло в вашем посте...
Михаил писал(а):
Нет прибыли - нет ничего, в том числе государства. Государство так же заботится о получении дохода, только делает это несколько неловко, посредством насилия.

Насилие применяется там и тогда, когда общество не разделяет целей государства. В нашем случае обществу, увы, и принимать-то нечего, потому и насилия, как такового нет...
Единичные репрессии в отношении бизнеса или гражданских объединений до уровня государства просто не дорастают. Действиями нижестоящих властных структур по преимуществу руководят страхи, присущие взаимозаменяемым элементам (человекам) "властных вертикалей".
Это типичная проблема всех иерархических систем с активными элементами. При наличие ряда характерных для таких систем нарушений, присутствие и позиция элементов в системе начинает определяется не формальными критериями, а пригодностью этих элементов к реализации внесистемных отношений.
Неловкость такая - это не свойство государства, как системы, а свойство атомизированного общества и тупого бизнеса, не сознающего, что его капитал в таком обществе - это величина виртуальная до тех пор, пока социальная сфера перекошена.
Не единожды фантасты обращались к теме несовместимости уровней цивилизационного развития, а самым ярким примером здесь являются произведения, в которых человекообразным жителям дремучих миров предоставлялось прогрессивное оружие, дававшее им весомые конкурентные преимущества.
Михаил писал(а):
По моему, это закономерный процесс, появление межгосударственных структур, соединенных более прочными узами, чем бюрократические связи. За ними будущее.

А вот более прочные узы - это хорошо и закономерно. Но опять же, при условии, что узы такие не становятся уздой для развития национальных социальных инфраструктур, не перекашивают эволюционный процесс.
Но так почему-то не происходит... Наоборот, всегда, когда транснациональный бизнес входит куда-то, он порождает колаборационистские правительства, нуждающиеся в применении насилия для удержания власти.

И тут-то и появляются те самые частные военные компании... Тут их рынок и их клиентура...

Россия в эволюционном процессе откатилась далеко назад... С середины 80-х (с позиций индустриального - пред-пост-индустриального общества) мы скатились на позиции аграрного - пред-индустриального общества, в котором индустрия развита очагами, аграрные предприятия задыхаются, а социальная инфраструктура амортизирована на-нет... У нас есть этот перекос, хоть его и маскируют старательно...

Мы балансируем на грани - то ли стать субъектом, то ли стать объектом... Проявляя то субъектные, то объектные свойства, мы всему миру демонстрируем свое пограничное состояние... Поэтому надувать щеки России приходится даже вопреки реальному дефициту ресурсов: человеческих, валютных, интеллектуальных...

А злобная "мировая закулиса" - это миф. ТНК и "закулиса" - одно и то же. Только, пока эта "закулиса" внутри нашего государства, мы ее любим, она - "наша промышленность, наша нефтянка, наша железка", а вот когда она снаружи, она - уже сразу "закулиса"... Причем "закулиса" и для нации, ее породившей и вскормившей замешенными на коррупции и общественной поддержке государственными протекциями...

И вот, представим себе лет так через пяток ГАЗПРОМ, обзаведшийся своим собственным спецназом, который может быть применен где угодно... ГАЗПРОМ, интересы которого после диверсий его частных военных компаний поедут отстаивать в Судан или еще куда-то рязанские парни из ВС РФ... Ведь частные военные компании не протянут затяжную военную кампанию...
По-моему не уютно...

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 15 апр 2009, 19:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2009, 19:06
Сообщения: 13
Прочел внимательно и не без интереса. Ряд пунктов вызвал согласие, ряд несогласие. Самое главное, чтопривлекло внимание.

ЧВК - сетевые структуры. Безусловно, да. Они не имеют четко выраженного центра и могут легко передислоцироваться к новому заказчику. Это не вызов, а способ ведения бизнеса. Предложение услуг ЧВК на открытых рынках делают их наиболее привлекательными для негосударственных заказчиков - транснациональных корпораций и иных структур сетевого характера.

Цитата:
Основные функции таких войск (пока) - это: охрана защищаемых объектов; репрессивные функции (подавление актов гражданского неповиновения); подготовка кадров для вооруженных формирований (как государственных, так и незаконных); проведение тайных военных операций и диверсий. Что будет в развитие этих тенденций - это вопрос не риторический...


Охрана объектов - это не обязательно оборонительная функция. С т.з. обеспечения военной безопасности /объекта или структуры/, ЧВК обязаны в достаточной мере владеть всем арсеналом тактических приемов, характерных прежде всего для военных или военизированных структур. Рано или поздно, следуя известной аксиоме, процесс минимизации состава и утяжеления подразделений дойдет до создания полноценных боевых групп из состава ЧВК.


В свое время Альфред Ван Вогт описал мир будущего, где всем управляют транснациональные корпорации, а на первом плане выступает лояльность не государству, а материнской структуре. Развитие ЧВК неизбежно идет по тому же пути: лояльность материнской структуре (подразделению), лояльность нанимателю, лояльность закону.

Далее, камрад Мухамеджанов отмечает, что высокая стоимость высокотехнологических воинов не оправдывается их боеспособностью. Это верно, но лишь отчасти. Нетрудно заметить, что все приведенные им примеры относятся к категории, где сравнивается равное с равним. При таком подходе справедливо сравнение размеров молотков, ведь, как известно, количество всегда бьет класс, при условии, конечно, что класс более или менее сопоставим. Примеров здесь можно привести массу, начиная с античности, заканчивая сегодняшним днем, а в промежуке разобрав ВМВ, где, как известно, лучше обученная и вооруженная армия Германии уступила коалиции союзников, уступавших ей в уровне вооружения, но превосходившей числом. /Замечания экономического и хозяйственного плана намеренно оставляю в стороне/.

Однако представить себе действия того же Вермахта в Первой мировой не так уж сложно. Лучше обученная и вооруженная Германия не оставляет своим соперникам ни шанса, глубокая эшелонированная оборона слишком статична, а выучка солдат уже не играет решающей роли - и вот он, блистательный блицкриг 1914 года на Западе.

В дальнейшем разница в уровне вооружений начинает играть все более и более решающую роль. Ни советские войска, ни американцы не столкнулись с серьезными военными проблемами в своих военных кампаниях /Вьетнам и Афган оставляем за скобками - партизанская война вещь специфическая с любой стороны/.

Предпосылок к тому, что военное образование вдруг станет массовым, или техника, тактика или стратегия вдруг упростятся до уровня сознания средневекового крестьянина, в мире объективно нет. Подготовка военного специалиста требует коллоссальных затрат, в т.ч. и материальных. Ополчение оказывается неспособным управлять современным вооружением или разрабатывать полномасштабные воинские операции. В то же время, содержание большого количества таких специалистов становится не по карману современным государствам. Они по прежнему способны решать задачи военного характера, но уже по мере возникновения необходимости. Таким образом, их уход в частную сферу - самый логичный и правильный путь.

Я, собственно, что хочу сказать-то. Сравнение современного военного специалиста с ополченцем, как минимум некорректно. Да, они еще в состоянии оказать сопротивление профи, наемникам, но с течением времени такое сопротивление будет все более и более слабым, а в конечном итоге, превратится в фантом.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2009, 13:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Владимир, интересно было прочитать Ваше мнение... Правда, позиция Ваша осталась за кадром...
Если бы Вы вписались в формат нашего общения с открытым забралом, было бы вдвойне приятно...

Что мне кажется важным...

Сетевые, а точнее - псевдосетевые, системы ТНК экстерриториальны. До тех пор, пока они не интегрированы в единую иерархию, конфликты их интересов не имеют организационного механизма урегулирования.
Остается два пути: силовой и коррупционный. И оба варианта разрешения хозяйственных конфликтов ломают систему государственного управления и национальные экономики.

В лице частных военных компаний ТНК получают эффективный инструмент силового воздействия, по боевым возможностям сопоставимый с наиболее обученными подразделениями военных организаций национальных государств.

Вооруженная сеть начинает воевать с вооруженной иерархией, для чего созданы предпосылки тремя национальными государствами: США, Великобританией и Израилем - именно в них лигитимизировано существование частных военных компаний.

При этом очевидно, что сетевая структура мира без границ - это великое лукавство, поскольку сеть эта не единична, не всеохватна и не плоска. Ее узлы неравнозначны, связи неравноценны, то есть речь идет о совокупности не допускающих смешения подчиненности элементов хозяйственных иерархий, лишь имитирующих сеть.

Глобализм - это, конечно, интересная концепция, но концепция, не проработанная детально. Эта концепция не придумала сдержек для эскалации военных конфликтов, но под концепцию уже создаются негосударственные военные организации.
Принципиально для концепции мира без границ могут быть выработаны механизмы сдерживания насилия подобно тому, как были выработаны эти механизмы для концепции территориального сувереннитета.
Но пока мы имеем практику без теории и теорию далекую от практики...

Наблюдая усиление экстерриториального полицейского аппарата во всех без исключения федерациях и конфедерациях, можно утверждать, что унифицирующее насилие вышестоящей системы делает бесполезными попытки коррекции ее мегаполитики территориальными общинами (что уже противоречит концепции национального государства и территориального суверенитета).
Это унифицирующее воздействие противоречит общесистемным принципам, поскольку препятствует возникновению и реализации адаптирующей функции необходимого многообразия. В таких условиях любая система вырождается.

Не буду далее развивать аргументацию, но при столь слабой проработке вопросов сдерживания насилия в подобной псевдосетевой системе нужны меры, которые призваны затормозить процесс развития инструментов до появления качественных методов.

Отсюда, как мне кажется, международным законодательством практика создания ЧВК должна быть запрещена, а национальными законодательствами входящим на их территорию ТНК должно быть запрещено использование как минимум внешних военных организаций.

Ко всему прочему научной организации ВС РФ необходимо глубоко проработать вопросы стратегии, оперативного искусства и тактики противодействия сетевым военным организациям, тем более, что есть на чем проверить теоретические построения.

Что же до народного ополчения, то идеология милиционных формирований когда-то и подразумевала создание военных формирований территориальных общин, а уж качество их подготовки определяется качеством общин (не первобытных, конечно).

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 20 апр 2009, 17:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2009, 19:06
Сообщения: 13
Цитата:
Владимир, интересно было прочитать Ваше мнение... Правда, позиция Ваша осталась за кадром...
Моя позиция предельно проста: частные военные компании есть необходимое зло, нужное как государству, так и частным (юр) лицам. Для первого оно является хорошим способом поднимать экономику, пусть и раздувая ее путем милитаризации, и создавать рабочие места. Для вторых – эффективным способом защиты своих интересов в удаленных либо небезопасных регионах мира.
Цитата:
Если бы Вы вписались в формат нашего общения с открытым забралом, было бы вдвойне приятно...
Хм??

Что мне кажется важным...
Цитата:
Сетевые, а точнее - псевдосетевые, системы ТНК экстерриториальны. До тех пор, пока они не интегрированы в единую иерархию, конфликты их интересов не имеют организационного механизма урегулирования.
Остается два пути: силовой и коррупционный. И оба варианта разрешения хозяйственных конфликтов ломают систему государственного управления и национальные экономики.
Введение ЧВК и их легализация повысит контроль за их конфликтами. Создание контролирующих/лицензирующих/etc органов позволит контролировать ЧВК как один из важнейших механизмов политики ТНК. Кстати, есть мнение, (с), что именно негибкость госструктур как системы станет ее могилой:)
Цитата:
В лице частных военных компаний ТНК получают эффективный инструмент силового воздействия, по боевым возможностям сопоставимый с наиболее обученными подразделениями военных организаций национальных государств.
Это не совсем так. Хотя ЧВК имеют в большинстве случаев превосходство над ВС в выучке и опыте, за исключением нескольких категорий, например static и VIP и некоторых других, их деятельность дублирует в основном деятельность вспомогательных служб армии.
Цитата:
Вооруженная сеть начинает воевать с вооруженной иерархией, для чего созданы предпосылки тремя национальными государствами: США, Великобританией и Израилем - именно в них лигитимизировано существование частных военных компаний.
Наиболее развитые рынки ЧВК: США, Великобритания, ЮАР. Израиль где-то в середине списка, я бы даже сказал, ближе к концу.
ЧВК легализованы более чем в 50 странах мира. ЧОП легализованны практически повсеместно. На службе ЧВК - более 2 миллионов человек. Это глобальная индустрия, а не локальная

Цитата:
Глобализм - это, конечно, интересная концепция, но концепция, не проработанная детально. Эта концепция не придумала сдержек для эскалации военных конфликтов, но под концепцию уже создаются негосударственные военные организации.
Они не создаются под концепцию, они создаются для осуществления контроля за наемниками и над ними. Это первично. Если есть вольные стрелки, пусть они лучше воюют за нас, чем против нас.

Цитата:
Наблюдая усиление экстерриториального полицейского аппарата во всех без исключения федерациях и конфедерациях, можно утверждать, что унифицирующее насилие вышестоящей системы делает бесполезными попытки коррекции ее мегаполитики территориальными общинами (что уже противоречит концепции национального государства и территориального суверенитета).
Это унифицирующее воздействие противоречит общесистемным принципам, поскольку препятствует возникновению и реализации адаптирующей функции необходимого многообразия. В таких условиях любая система вырождается.

Федератизация мира идет безостановочно с 1945 года. По сути, еще раньше.
Цитата:
Не буду далее развивать аргументацию, но при столь слабой проработке вопросов сдерживания насилия в подобной псевдосетевой системе нужны меры, которые призваны затормозить процесс развития инструментов до появления качественных методов.

Отсюда, как мне кажется, международным законодательством практика создания ЧВК должна быть запрещена,
Против. Получим в итоге неконтролируемых фанатиков, готовых за монеты на все. Проходили, в т.ч. и у нас в стране – в ходе двух чеченских
Цитата:
...а национальными законодательствами входящим на их территорию ТНК должно быть запрещено использование как минимум внешних военных организаций.
Вот здесь согласен. Это повысит меру ответственности как самих компаний, так и правительств, да и выгоднее с любой точки зрения, как ни посмотри.
Цитата:
Ко всему прочему научной организации ВС РФ необходимо глубоко проработать вопросы стратегии, оперативного искусства и тактики противодействия сетевым военным организациям, тем более, что есть на чем проверить теоретические построения.
Создали и уже даже опробовали. Опять-таки, на Кавказе. Получилось не очень, надо работать дальше. Причем привлекая этих самых наемников как консультантов – то, что делают сегодня в Грузии.
Цитата:
Что же до народного ополчения, то идеология милиционных формирований когда-то и подразумевала создание военных формирований территориальных общин, а уж качество их подготовки определяется качеством общин (не первобытных, конечно).
:) Только для общины военный милицейский отряд – все-таки роскошь. А вот нанимаемый по необходимости – полезная весчь


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2009, 00:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Владимир писал(а):
Моя позиция предельно проста: частные военные компании есть необходимое зло, нужное как государству, так и частным (юр) лицам.
Необходимость этого зла для государства весьма сомнительна... Если подразумевать под ЧВК институт военных советников, то это одно. Если же не входящие в структуру ВС организации - то это другое.
Необходимость для частных/юр. лиц - это понятно... Тут можно приплести и государство, если оно сращено с частными/юр. лицами - но это уже другое государство с другими целями и интересами...
Владимир писал(а):
Для первого оно является хорошим способом поднимать экономику, пусть и раздувая ее путем милитаризации, и создавать рабочие места.
Если использовать ЧВК в других странах для развязывания военных конфликтов, то тут ЧВК действительно могут "поднять" экономику или "опустить" государство в целом. Что же до непосредственного потребления вооружений ЧВК - то это слишком мизерная величина.
Владимир писал(а):
Кстати, есть мнение, (с), что именно негибкость госструктур как системы станет ее могилой:)
Гибкость или негибкость государственного аппарата и государственных органов определяется не их принадлежностью государству, а качеством системы принятия решений, качеством ее информационно-аналитического обеспечения, спецификой установленных процедур исполнения решений и качеством кадров.
Владимир писал(а):
Наиболее развитые рынки ЧВК: США, Великобритания, ЮАР. Израиль где-то в середине списка, я бы даже сказал, ближе к концу.
Когда я упоминал США, Великобританию и Израиль, я говорил о создании предпосылок, а не об объеме рынка и численности частных вооруженных формирований. И, что действительно важно, что ЧОПы и ЧВК для меня - это совершенно разные по функционалу организации. ЧВК в моем понимании - это организации широкого спектра применения (охрана и оборона, подавление актов гражданского неповиновения, диверсионно-разведывательная и контрразведывательная деятельность, наступательные операции), в то время как ЧОПы имеют более узкий функционал (охрана, оборона, подавление актов гражданского неповиновения и урегулирование силовых конфликтов, контрразведка - реже).
Владимир писал(а):
ЧВК легализованы более чем в 50 странах мира. ЧОП легализованны практически повсеместно. На службе ЧВК - более 2 миллионов человек. Это глобальная индустрия, а не локальная.
Согласен, рынок глобален. Два миллиона человек по отношению к ~6 миллиардам - это для мирового рынка труда - мизер... Значима относительная концентрация частных военных формирований в том или ином конкретном "материнском" государстве. И еще раз подчеркну: меня интересуют те организации, которые перекрывают функционал ВС и применяются вне территории "материнского" государства.
Владимир писал(а):
Они не создаются под концепцию...
Согласен. Под непопулярную концепцию ничто и никогда не создается...
Более того, непопулярные концепции часто не имеют авторов и редко имеют официальных приверженцев...
Просто существует непопулярная концепция (не совсем непопулярная, а так - просто имеющая ощутимое противодействие)...
Просто принимаются решения, способствующие или препятствующие тем или иным процессам и явлениям, которые вписываются в ту или иную концепцию...
Владимир писал(а):
... они создаются для осуществления контроля за наемниками и над ними. Это первично. Если есть вольные стрелки, пусть они лучше воюют за нас, чем против нас.
О каких вольных стрелках идет речь? О тех, кто не желает или не в состоянии освоить сопоставимую по вознаграждению гражданскую специальность? Или о тех, для кого значима некоторая конкретная идеологема?
Нежалающим государство должно создать достаточно мощную мотивацию для преодоления страха перед сменой специальности и возможность самореализации в другой отрасли. Неспособным - предоставить инвалидность по медицинским показаниям :). Идеологическим противникам чего не предложи, они реализуют потенциал идеологемы любой ценой.
Владимир писал(а):
Федератизация мира идет безостановочно с 1945 года. По сути, еще раньше.

Глобализация и "суверенизация" - инь и янь эволюции государств. В чем-то я за глобализацию, в чем-то - против... Чистого противника или приверженца той или иной концепции среди людей мыслящих найти будет трудно...
В рамках существующей идейной и культурной платформы, распределительной системы, допускающей в мирное время гибель и деградацию людей, глобализация иррациональна...
Владимир писал(а):
Получим в итоге неконтролируемых фанатиков, готовых за монеты на все. Проходили, в т.ч. и у нас в стране – в ходе двух чеченских
Способы урегулирования психических отклонений существуют разные, для компенсации тяги "просто пострелять" создавать ЧВК глупо. Идейные фанатики в легальную ЧВК все равно не пойдут. Гражданская война - это не решение проблемы пропитания единичных индивидов, а решение социально-экономических проблем идейно поляризованной и значительной по численности социальной группы.
Цитата:
... научной организации ВС РФ необходимо глубоко проработать вопросы стратегии, оперативного искусства и тактики противодействия сетевым военным организациям...
Владимир писал(а):
Создали и уже даже опробировали. Опять-таки, на Кавказе. Получилось не очень, надо работать дальше...
Оттого-то и про глубоко речь идет...
Владимир писал(а):
... привлекая этих самых наемников как консультантов – то, что делают сегодня в Грузии.
Так до конца сообщения и не понял: о каких наемниках идет речь? С чьей стороны рекрутируются наемники? В рамках чьих воинских формирований эти наемники получали боевой опыт? И кого они консультируют?
Владимир писал(а):
:) Только для общины военный милицейский отряд – все-таки роскошь. А вот нанимаемый по необходимости – полезная вещь
Тут согласен, хотя полезность этой вещи имеет смысл тогда, когда ВС государства уже облажались, а где то рядом кто-то открыл колхозный рыночек по торговле ЧВК.

По поводу "Хм??" - сожалею... Надеюсь, это "Хм??" - временное.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2009, 18:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 апр 2009, 19:06
Сообщения: 13
Цитата:
Необходимость этого зла для государства весьма сомнительна... Если подразумевать под ЧВК институт военных советников, то это одно. Если же не входящие в структуру ВС организации - то это другое.
Необходимость для частных/юр. лиц - это понятно... Тут можно приплести и государство, если оно сращено с частными/юр. лицами - но это уже другое государство с другими целями и интересами...
Если использовать ЧВК в других странах для развязывания военных конфликтов, то тут ЧВК действительно могут "поднять" экономику или "опустить" государство в целом. Что же до непосредственного потребления вооружений ЧВК - то это слишком мизерная величина.
Не только и не столько экономика. ЧВК это:
1. эффективный способ проекции силы и обеспечения военно-политического присутствия страны там, где оно желательно, но невозможно по политическим или иным причинам
2. эффективный способ защиты интересов как государства, так и частных (юр)лиц в регионах, где они не могут быть защищены регулярными силами или иным способом
3. эффективный способ сокращения вооруженных сил и расходов на них путем передачи их непрофильных задач на аутсорсинг
4. эффективный способ отработки тактики разнокалиберных боевых групп – от взвода до полка – в боевых условиях
5. эффективный способ проверки в боевых условиях техники и амуниции, в том числе и нового образца
6. эффективный способ быстрого внедрения в войска новых систем вооружений и боевой техники
7. эффективный институт военного консалтинга
8. способ снизить социальную напряженность в обществе и пополнить бюджеты всех уровней, создать рабочие места не только в военной сфере, но и в других, например, в автостроение, авиастроении, страховании, на рынке банковских услуг…

В общем, список длинный. Я думаю, для Вас это не стало откровением:)
Цитата:
Гибкость или негибкость государственного аппарата и государственных органов определяется не их принадлежностью государству, а качеством системы принятия решений, качеством ее информационно-аналитического обеспечения, спецификой установленных процедур исполнения решений и качеством кадров.
Согласен. Тем не менее, государственные структуры в целом менее мобильны, чем частные, хотя бы в силу жесткой привязки к месту. Я легко могу представить себе Майкрософт или что-то подобное, перерегистрированное где-нибудь в тьмутаракани, но не могу представить себе миграцию правительства РФ в Анголу или Ботсвану:)
Цитата:
Цитата:
Владимир писал(а):
Наиболее развитые рынки ЧВК: США, Великобритания, ЮАР. Израиль где-то в середине списка, я бы даже сказал, ближе к концу.
Когда я упоминал США, Великобританию и Израиль, я говорил о создании предпосылок, а не об объеме рынка и численности частных вооруженных формирований. И, что действительно важно, что ЧОПы и ЧВК для меня - это совершенно разные по функционалу организации. ЧВК в моем понимании - это организации широкого спектра применения (охрана и оборона, подавление актов гражданского неповиновения, диверсионно-разведывательная и контрразведывательная деятельность, наступательные операции), в то время как ЧОПы имеют более узкий функционал (охрана, оборона, подавление актов гражданского неповиновения и урегулирование силовых конфликтов, контрразведка - реже).
Два момента:
1. ЧОП и ЧВК – это разные уровни т.н. ЧОВФ – частных охранных и военных фирм. Вы это подтверждаете приводя список функций. То есть принципиальной разницы у них нет. Хотя такая классификация имеет место быть
2. создание предпосылок – здесь Африка впереди планеты всей:) http://www.outcomes.ru/about.html - и даже не маскируются (с) ЛВЧ1
Цитата:
Цитата:
Владимир писал(а):
ЧВК легализованы более чем в 50 странах мира. ЧОП легализованны практически повсеместно. На службе ЧВК - более 2 миллионов человек. Это глобальная индустрия, а не локальная.
Согласен, рынок глобален. Два миллиона человек по отношению к ~6 миллиардам - это для мирового рынка труда - мизер... Значима относительная концентрация частных военных формирований в том или ином конкретном "материнском" государстве. И еще раз подчеркну: меня интересуют те организации, которые перекрывают функционал ВС и применяются вне территории "материнского" государства.
Вы неправильно считаете, хотя виноват в этом я. Персонал – действующий – 2 млн чел. А потенциал – больше на два порядка. По мнению Робертса, только из РФ выкачают до трехсот тысяч человек при первом же шансе, а всего - до пяти миллионов возможных кандидатов. США – до восьми миллионов, ОК – около трех. Израиль здесь и рядом не стоит – дай бог, если тысяч пятьсот наберет. Это все – потенциальные солдаты
Цитата:
Цитата:
... они создаются для осуществления контроля за наемниками и над ними. Это первично. Если есть вольные стрелки, пусть они лучше воюют за нас, чем против нас.

О каких вольных стрелках идет речь? О тех, кто не желает или не в состоянии освоить сопоставимую по вознаграждению гражданскую специальность? Или о тех, для кого значима некоторая конкретная идеологема?
Вы знаете гражданскую специальность, где массово платят от двух до 10-15 тысяч баксов в день? Приверженцы идеологем в моем понимании - протухшие динозавры:) По крайней мере те, кто не видят в идеологеме бревен...
Цитата:
Нежалающим государство должно создать достаточно мощную мотивацию для преодоления страха перед сменой специальности и возможность самореализации в другой отрасли. Неспособным - предоставить инвалидность по медицинским показаниям . Идеологическим противникам чего не предложи, они реализуют потенциал идеологемы любой ценой.
Напомнило КБВ:)
Цитата:
Глобализация и "суверенизация" - инь и янь эволюции государств. В чем-то я за глобализацию, в чем-то - против... Чистого противника или приверженца той или иной концепции среди людей мыслящих найти будет трудно...
+1. Как говорится, у дураков мысли сходятся:)
Цитата:
В рамках существующей идейной и культурной платформы, распределительной системы, допускающей в мирное время гибель и деградацию людей, глобализация иррациональна...
Подобное мы слышим едва ли не с формирования человечества как разумных животных, еще с бананами и на пальмах. Однако воз и ныне там – а человеки все растут и развиваются, чтоб их :)
Цитата:
Способы урегулирования психических отклонений существуют разные, для компенсации тяги "просто пострелять" создавать ЧВК глупо. Идейные фанатики в легальную ЧВК все равно не пойдут.
Знаете, как отмазывались от обвинений в наемничестве (до восьми лет лишения свободы) негры из состава НБФ Масхадова? Мы тут не за деньгами, мы тут по идейным соображениям, Аллаха защищаем. Когда началась война в Ираке, они и там Аллаха защищали. И в Афгане, пока по Тора-Бора бегали, бен Ладена искали. Те, кого тянет просто пострелять, идут в страйкбол. В наемники идут люди совершенно не по причине пострелять захотелось. Как правило идут по меркантильным соображениям.
Цитата:
Гражданская война - это не решение проблемы пропитания единичных индивидов, а решение социально-экономических проблем идейно поляризованной и значительной по численности социальной группы.
Гражданская война вообще не решение. Все равно что лечить головную боль методом топора и плахи.
Цитата:
Цитата:
... научной организации ВС РФ необходимо глубоко проработать вопросы стратегии, оперативного искусства и тактики противодействия сетевым военным организациям...
Цитата:
Владимир писал(а):
Создали и уже даже опробировали. Опять-таки, на Кавказе. Получилось не очень, надо работать дальше...

Оттого-то и про глубоко речь идет...
Цитата:
Владимир писал(а):
... привлекая этих самых наемников как консультантов – то, что делают сегодня в Грузии.

Так до конца сообщения и не понял: о каких наемниках идет речь? С чьей стороны рекрутируются наемники? В рамках чьих воинских формирований эти наемники получали боевой опыт? И кого они консультируют?
Теперь я не понял:) В Грузии наемников (ЧВК и персонально) приглашают для: а). тренингов, б). аутсорсинга, в). стратегического планирования, г). выполнения разовых или срочных обязательств по контракту. Из этого мы могли бы воспользоваться: а). тренингами, б). аутсорсингом. Как минимум
Цитата:
Цитата:
Владимир писал(а):
:) Только для общины военный милицейский отряд – все-таки роскошь. А вот нанимаемый по необходимости – полезная вещь
Тут согласен, хотя полезность этой вещи имеет смысл тогда, когда ВС государства уже облажались, а где то рядом кто-то открыл колхозный рыночек по торговле ЧВК.
Тут вопрос в стоимости. Регулярка слишком много кушает, даже в мирное время. Но в целом согласен
Цитата:
По поводу "Хм??" - сожалею... Надеюсь, это "Хм??" - временное.
Не совсем понял про забрало:)

Я заранее хочу извиниться за две вещи: не совсем полную проработку темы, во-первых, потому как небольшой напряг ИРЛ, во-вторых, за косячное оформление поста - больше привык к древовидным форумам, а не к табличным:) Перестройка дается тяжко:)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2009, 21:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 фев 2009, 20:28
Сообщения: 233
Владимир писал(а):
...
Далее, камрад Мухамеджанов отмечает, что высокая стоимость высокотехнологических воинов не оправдывается их боеспособностью. Это верно, но лишь отчасти. Нетрудно заметить, что все приведенные им примеры относятся к категории, где сравнивается равное с равним. При таком подходе справедливо сравнение размеров молотков, ведь, как известно, количество всегда бьет класс, при условии, конечно, что класс более или менее сопоставим. Примеров здесь можно привести массу, начиная с античности, заканчивая сегодняшним днем, а в промежуке разобрав ВМВ, где, как известно, лучше обученная и вооруженная армия Германии уступила коалиции союзников, уступавших ей в уровне вооружения, но превосходившей числом. /Замечания экономического и хозяйственного плана намеренно оставляю в стороне/.

Не могли бы Вы подробнее объяснить равность римского легиона Гая Фламиния и тяжёлой конницы Ганнибала?

Владимир писал(а):
Однако представить себе действия того же Вермахта в Первой мировой не так уж сложно. Лучше обученная и вооруженная Германия не оставляет своим соперникам ни шанса, глубокая эшелонированная оборона слишком статична, а выучка солдат уже не играет решающей роли - и вот он, блистательный блицкриг 1914 года на Западе.

Лучшее вооружение играет роль только в случае быстрой войны (блицкрига), когда противник ошеломлён и сломлен. В случае затяжной войны, когда воюет народ, лучшее вооружение становится трофейным, и воюет против своих создателей.
В этом случае опять таки важно ополчение, т.е. те человеки из народа, которые умеют воевать всеми доступными средствами. И немаловажную роль в этом играет партизанщина. Которую Вы так походя отбросили как нечто несущественное.

Владимир писал(а):
...В дальнейшем разница в уровне вооружений начинает играть все более и более решающую роль. Ни советские войска, ни американцы не столкнулись с серьезными военными проблемами в своих военных кампаниях /Вьетнам и Афган оставляем за скобками - партизанская война вещь специфическая с любой стороны/.


Владимир писал(а):
Предпосылок к тому, что военное образование вдруг станет массовым, или техника, тактика или стратегия вдруг упростятся до уровня сознания средневекового крестьянина, в мире объективно нет. Подготовка военного специалиста требует коллоссальных затрат, в т.ч. и материальных. Ополчение оказывается неспособным управлять современным вооружением или разрабатывать полномасштабные воинские операции. В то же время, содержание большого количества таких специалистов становится не по карману современным государствам. Они по прежнему способны решать задачи военного характера, но уже по мере возникновения необходимости. Таким образом, их уход в частную сферу - самый логичный и правильный путь.

Интересно мнение о средневековом рыцаре как о каком-то средневековом крестьянине.
По временным затратам подготовка рыцаря отнимала гораздо больше времени чем солдата-профессионала в современной армии и ЧВК дальнейшем.

Владимир писал(а):
Я, собственно, что хочу сказать-то. Сравнение современного военного специалиста с ополченцем, как минимум некорректно. Да, они еще в состоянии оказать сопротивление профи, наемникам, но с течением времени такое сопротивление будет все более и более слабым, а в конечном итоге, превратится в фантом.

Интересно то, что талибан так не думают и эффективно сопротивляются наёмникам уже достаточно долго.
Армия Муктады Ассадра в Ираке вот Вам второй пример того, что в любой войне побеждает тот и только тот, кто сильнее духом и, соответственно, способен пожертвовать собой ради реальных ценностей (семья, Родина, Бог).
Наёмники - это всего лишь работа на победу. В случае гарантированной гибели они сдадутся, как бы хорошо они не были вооружены и обучены.

И мне представляется, что Вы упускаете то, что передовая технология не есть технология победы. Всякая передовая технология затратна, а вот средства противодействия ей в рамках существующих стандартных технологий всегда гораздо дешевле. И всякая передовая технология рано или поздно становится стандартной и общедоступной.

Следовательно стоит продержаться против передовой армии (ЧВК) достаточно долго, стоит начать ликвидировать их в нестандартных для них условиях (базы, тыловое обеспечение), и перекрывать коммуникации, как оголятся все их недостатки, главный их которых - отсутствие для наёмника смысла погибать в войне.

_________________
Смотри в себя и будет с тебя.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Форум работает под управлением OCS PHPBB3 © PHPBB GROUP