Текущее время: 22 янв 2022, 12:18

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 01 май 2010, 08:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 фев 2010, 11:41
Сообщения: 112
Откуда: г.Улан-Удэ, Бурятия
Цитата:
направлений повышения привлекательности систем аналитической обработки данных


Прочла три разных статьи – обращение против Путина, доклад в Дубне и концепции будущего на профессионалах,ру. Везде речь о будущем. Если рассмотреть с точки зрения ТИМ – составляющие, их значение, значимость и приоритеты как точки интерполяции прошлого и настоящего, трансляция на будущее, то можно сделать выводы и принять решение…

«1. Будущее - это всегда синтез нового на основе элементов (исходных данных)настоящего и прошлого.»

Прошлое растяжимо. Точка интерполяции какого прошлого?
Например, в прошлом были тройки – Путин, Чубайс, Греф, которые пришли к Собчаку и поддержали его, потом появилась политическая тройка – Чубайс, Немцов, Хакамада… и т.д. Интересно, все ключевые фигуры настоящего из прошлого, какие претерпели изменения? Что повлияло?

Значение и значимость каждого в прошлом (недалеком), значение и значимость сегодня - Кто? Где? Почему так случилось? Кто правит бал? Что будет в будущем? - :)

«3. Строительство будущего требует построения "дерева целей" будущего, определяющего промежуточные и смежные цели.»

Адекватность цели зависит от достаточно-достоверного описания точек интерполяции прошлого и действительного настоящего. Главная цель включает результаты адекватного достижения, которые имеют свои цели – задачи.

Например, обращение «против Путина» имеет цель, но нет даже элементарного описания проблемы – что? для чего? Сразу описывается – как? Если рассмотреть составляющие, определить значение и значимости точек интерполяции, хотя бы тех личностей из примера выше, то цель «против Путина» теряет свою адекватность …

«Доклад в Дубне на конференции "Новая глобальная реальность и стратегии развития России" зам. директора ИПМ РАН им.Келдыша Георгия Малинецкого. Георгий Геннадьевич громит доклад ИНСОРа об образе будущего - "Россия, XXI век. Полдень". Евгений Шлемович Гонтмахер сидит с мрачным видом. Он, кстати, потом смоется с обсуждения. Не выдержит битья. Цимес ситуации в том, что попечители ИНСОРа - Д.Медведев, Дворкович, Набиулина и прочие "элитарии". А сам Евгений Шлемович называет ИНСОР "кузницей идей президента Медведева". Ну, посмотрите, что они там наковали...
Максим Калашников»

Перейти России с четвертого уровня сразу на шестой, минуя пятый – проблема…

Национальная политика не работает почему? Есть единство нации?

Есть «Россия -- единственная страна с опытом мирной интеграции различных мировоззрений, единственная страна, где мирно сосуществуют ВСЕ мировые религии и мировоззрения.... Это бесценный, уникальный мировой опыт».

Смыслы и ценности у каждой национальности разные…
Росы и те, разбежались по своим княжествам. Всем хочется власти.

Ориентир на деньги: экономия в бюджете, и желание прибыли у частного сектора согласованы? Как государство осуществляет институты управления и всегда ли деньги приоритетны? Зарплата, здравоохранение, образование, тарифы согласованы в своем соответствии?…

Проблема – кто рулит? Кто хочет рулить? Наука и ученые. Нация и национальности. Экономия бюджетных денег и прибыль частных компаний не согласованы государственным управлением…и т.д.

Чтобы перейти на мыследеятельность шестого уровня, нужно форсировать пятый – это мышление категориями компьютерных технологий с ориентиром на социальные системы – системное мышление.

Теория информационного моделирования – это шажок к мыследеятельности шестого уровня, и знание ее необходимо… :) Мало иметь нанотехнологии, надо будет уметь ими пользоваться - по аналогии с сегодняшней ситуацией, когда есть компьютерные технологии, которыми не умеют пользоваться на достаточном уровне мыследеятельности…

Так что решение по ТИМ – всем надо учиться другой, иной парадигме мышления, а не власть бесконечно менять. От перестановки сумм слагаемых сумма не меняется… :)

Для аналитиков - корректировать средства и методы анализа: переходить от системного анализа к системному моделированию. Это как от компьютерных технологий к нанотехнологиям… :)

_________________
смена парадигмы мышления ведет к смене парадигмы деятельности и наоборот...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 01 май 2010, 12:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 мар 2009, 23:48
Сообщения: 172
Цитата:
Для аналитиков - корректировать средства и методы анализа: переходить от системного анализа к системному моделированию. Это как от компьютерных технологий к нанотехнологиям… :)


Татьяна Ефимовна, простите меня, грешного, но "переход от компьютерных технологий к нанотехнологиям" - это примерно тоже, что и "копать отсюда и до обеда". Или переходить с автомобильного транспорта к сотовой связи. Разные вещи, разные слои деятельности.

Что касается системного анализа и системного моделирования. Не имея материалов (и методики) анализа, вы никогда не построите модель. Точнее, модель будет жить своей жизнью. Но, вообще говоря, эти-то проблемы давно решаются. Хотя бы в рамках анализа социальных структур, например, с помощью использования мультиагентных систем. Там появляется достаточно развитая методология с хорошим практическим "выхлопом". Посмотрите, как один из примеров, материалы CASOS (Computer Analysis of Social and Organizational Systems). Там очень хороший сплав анализа и моделирования. Кстати, уже лет 10 проекту. И он не единственный.

И напоследок.... "Вот я постиг и еще одну истину: попечение о будущем -- тщета и
самообман. Проявлять уже присутствующее -- вот единственное, над чем можно
трудиться. Проявить -- значит, из дробности создать целостность, которая
преодолеет и уничтожит разброд. Значит, из кучи камней создать тишину.
Остальные притязания -- ветер слов..." (с) Экзюпери, "Цитадель"


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 01 май 2010, 16:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Анализ и синтез... Лично мне трудно представить одно без другого, поскольку и то, и другое - не более, чем абстракция...
Одно без другого - непрактично и, пожалуй, даже вредно.
И то, и другое промежуточным итогом имеют модель, как информационный аналог, как форму, в которую облечены некие знания.
Поэтому агитировать за моделирование - занятие пустое, поскольку все "за". А если и против, то это, скорее, следствие недопонимания, что результат активного отражения действительности - это модель, пусть и вербальная или не вербализованная (невнятным образом запечатленная в сознании)...
Другое дело - ответ на вопрос "какова функция модели?" (коммуникационная / исследовательская / операторная).

Однако, пора вернуться к вопросу "Куда развиваться системам аналитической обработки данных?"...
О чем я? - Пожалуй, о том, что есть два генеральных направления развития: универсализация (система аналитической обработки - своеобразный "монолит", в котором есть всё и вся для любого клиента) и специализация (система аналитической обработки - набор сервисных модулей, конфигурация которых есть точный портрет потребностей конкретного клиента).

Мне видится, что универсализация как тенденция себя уже исчерпала и здорово испортила имидж инструментальщиков, поскольку получается почти, как в тату-салоне ("больно, дорого, навсегда"), но только в версии "долго, дорого, бесполезно".
А специализация как тенденция еще не состоялась, поскольку не доросла до модульности, которая может сбыться только как результат стандартизации.

В своё время я рассматривал этапы обработки неструктурированной текстовой информации и получил вполне внятный набор относительно независимых функций, которые могли бы быть построены как сравнительно дешёвые и взаимодополняющие модули со стандартизованными интерфейсами...
Если эту работу продолжить и построить расширения для других типов данных, мы могли бы создать предпосылки для перехода к реальной модульности, которая стронула бы рынок с точки "ноль по Кельвину" за счет удешевления инструментария анализа...

А вот тогда можно было бы говорить о той самой экономике знаний, предметом экономических отношений в которой могли бы выступать знания - в первую очередь - в форме моделей.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 02 май 2010, 04:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 фев 2010, 11:41
Сообщения: 112
Откуда: г.Улан-Удэ, Бурятия
Цитата:
Татьяна Ефимовна, простите меня, грешного, но "переход от компьютерных технологий к нанотехнологиям" - это примерно тоже, что и "копать отсюда и до обеда". Или переходить с автомобильного транспорта к сотовой связи. Разные вещи, разные слои деятельности.


фома-ерема развлекаются... :lol:
немного о другом у меня: каждая технология имеет свой язык формализации, который можно транслировать, например, из технической среды в социальную как мыследеятельность, мышление. Понимаю это на примере компьютерных технологий, допускаю, что нанотехнологии тоже можно трансформировать в новое, другое, иное мышление. Какое? не знаю... Например, Перельман, доказавший теорему, мыслит категориями того уровня (какого - седьмого, восьмого или?), которое сегодня очень мало кому понятно... Считаю, что система-модель нанотехнологий - уже завтра, а сегодня нужен рывок для компьютерных технологий как мыследеятельность. А для высоких умов, чтобы развивать мыследеятельность по-новому, другому, иному, нужен старт на теорему Перельмана, чтобы подготовить площадку для среднестатестических... Это я о далеком, а может и не очень, будущем в мыследеятельности... :lol:

и прав Экзюпери:
Цитата:
"Вот я постиг и еще одну истину: попечение о будущем -- тщета и
самообман. Проявлять уже присутствующее -- вот единственное, над чем можно
трудиться. Проявить -- значит, из дробности создать целостность, которая
преодолеет и уничтожит разброд. Значит, из кучи камней создать тишину.
Остальные притязания -- ветер слов..." (с) Экзюпери, "Цитадель"

_________________
смена парадигмы мышления ведет к смене парадигмы деятельности и наоборот...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 02 май 2010, 04:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 фев 2010, 11:41
Сообщения: 112
Откуда: г.Улан-Удэ, Бурятия
Елагин М.Р. писал(а):
Что касается системного анализа и системного моделирования. Не имея материалов (и методики) анализа, вы никогда не построите модель. Точнее, модель будет жить своей жизнью.


я не исключаю анализ, он нужен на каждом шаге моделирования, проектирования и т.д., он входящий в...

Цитата:
Но, вообще говоря, эти-то проблемы давно решаются. Хотя бы в рамках анализа социальных структур, например, с помощью использования мультиагентных систем. Там появляется достаточно развитая методология с хорошим практическим "выхлопом". Посмотрите, как один из примеров, материалы CASOS (Computer Analysis of Social and Organizational Systems). Там очень хороший сплав анализа и моделирования. Кстати, уже лет 10 проекту. И он не единственный.


как анализ входящий в..., так и информационное (системное) моделирование входит, должно быть обязательным в проектировании, прогнозировании и т.д. деятельности... на какие бы ссылки не ходила, пока не вижу мыследеятельности в направлении информации как системы в социальной среде, есть "сваливание", например, в предметные области, удобные в дальнейшем программировании для переработки множества данных... на мой взгляд, пропускается очень существенная составляющая - аналитическая подготовка данных, информационная модель... :lol:

_________________
смена парадигмы мышления ведет к смене парадигмы деятельности и наоборот...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 02 май 2010, 04:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 фев 2010, 11:41
Сообщения: 112
Откуда: г.Улан-Удэ, Бурятия
Конотопов П.Ю. писал(а):
А вот тогда можно было бы говорить о той самой экономике знаний, предметом экономических отношений в которой могли бы выступать знания - в первую очередь - в форме моделей.
можно создавать модели-аналоги... нужно ли на уровне аналитиков из-вне? как мне кажется, это естественный цикл каждого предприятия, однородных предприятий: аналоги нарабатываются как библиотека стандартных моделей - естественный процесс...

например, проблема - ответственность, полномочия, делегирование... по-моему, до сих пор нет модели взаимозависимости этих понятий. Круговая ответственность не принимается (круговая порука приветствуется :lol: ) , иерархия мешает, проще уволить того, кто внизу, чем самому нести с ним ответственность, даже, если вина наверху... :lol: скажу так: есть проблема выстраивания модели вертикально-горизонтальной зависимости составляющих... есть системы, построенные снизу-вверх, есть сверху-вниз, нужны модели отношений вертикально-горизонтальной зависимости составляющих...

_________________
смена парадигмы мышления ведет к смене парадигмы деятельности и наоборот...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 02 май 2010, 13:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 мар 2009, 23:48
Сообщения: 172
Цитата:
например, проблема - ответственность, полномочия, делегирование... по-моему, до сих пор нет модели взаимозависимости этих понятий.
Почему нет? Есть конечно. Может быть, и не идеальные варианты, но есть. Во первых, есть модели из области социальной психологии. Во многих случаях вполне формализованные (например, в теории конфликтов). Во вторых, есть так называемый мультиагентный подход, это как раз моделирование, при этом большое внимание уделяется как раз взаимодействию сущностей в границах различных кластеров (в т.ч. по разным типам связей). В этих моделях сущностям договаривать приходится.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 03 май 2010, 05:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 фев 2010, 11:41
Сообщения: 112
Откуда: г.Улан-Удэ, Бурятия
Елагин М.Р. писал(а):
Почему нет? Есть конечно. Может быть, и не идеальные варианты, но есть.
и похоже, что далеко не идеальные, т.к. проблема глубокая... :P
подходы иерархические мешают...

_________________
смена парадигмы мышления ведет к смене парадигмы деятельности и наоборот...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 03 май 2010, 12:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 мар 2009, 23:48
Сообщения: 172
tatefi писал(а):
Елагин М.Р. писал(а):
Почему нет? Есть конечно. Может быть, и не идеальные варианты, но есть.
и похоже, что далеко не идеальные, т.к. проблема глубокая... :P
подходы иерархические мешают...
А причем (и где) здесь иерархические подходы? В том, о чем я говорил выше? Там везде скорее матрицы, если говорить на уровне инструмента, а на уровень выше - факторизируемые множества, точнее, пространства с определенной топологией и метрикой...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
СообщениеДобавлено: 03 май 2010, 13:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 окт 2008, 13:32
Сообщения: 652
Откуда: Москва
Чёрт бы драл эту "иерархию"!
У нас в последнее время всё как-то скатывается к проблеме выбора между иерархией, гетерархией и плоской сетью или дискуссии о существовании или не существовании систем!!!

Может проголосуем?
Кто за то, что систем нет, а иерархия - это плохо?
За? - Против? - Воздержался?

Что это за ГОНДУРАС такой?! Чего это он нас так обеспокоил вдруг?! Может его просто не стоит чесать?!

Здравомыслящие специалисты в любой отрасли (кроме нашей отечественной науки) вместо бесплодных дискуссий о символе веры выбирают то, что уместно и работает, в каждой конкретной ситуации используя адаптивные критерии выбора в пользу того или иного. Да и в науке, если быть честными - тоже выбирают годное, не противоречащее действительности.

А мы упражняемся в мозгоблудии, проходя мимо актуальных проблем сферы ИАМО, мимо информационных потребностей отрасли...

tatefi писал(а):
можно создавать модели-аналоги... нужно ли на уровне аналитиков из-вне? как мне кажется, это естественный цикл каждого предприятия, однородных предприятий: аналоги нарабатываются как библиотека стандартных моделей - естественный процесс
А Вы пальцем покажите, кто это будет делать на предприятии(-ях)?!!
Где те годные и выделенные для этого рода работ кадры? Кто склонен/должен производить и распространять информационную продукцию такого рода?
При таком раскладе - самая сложная и ответственная работа будет перепоручена лейтёхам от бизнеса, безответственным мальчикам на побегушках...
Эта проблема известна и на собственной шкуре апробирована: нет специального человека - нет специального результата.

А вот методики и модели, граничные условия и критерии, инструментальные средства анализа всего и вся уже с третий десяток лет идут из-за бугра (не бесплатно межу прочим)...
Граничные значения параметров финансово-экономической деятельности, критерии устойчивости предприятий, оценки всего и вся и т.п. - всё бодро внедряется...
А потом - раз! и грюкается всё, везде, у всех и хором!!!
Начинаем искать виноватых (и находим - там же за океаном), говорить о том, что не все хорошо адаптировано к нашей действительности, и радоваться, что всю эту дрянь не мы придумали...
А потом ждём новых откровений за беседами о вечном...

Но нет, мы-то лучше знаем! Признаковые модели, критерии - это надо отдать на откуп крестьянам и кухаркам... Чтоб они по принципу "немножко папашет - попишет стихи" всё это понапридумывали в перерывах между кризисами и оформлением конкурсной документации на очередной проваленный или купленный тендер.

_________________
Разумному - достаточно...


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Форум работает под управлением OCS PHPBB3 © PHPBB GROUP