Косово: история или сценарий будущего?
Образовательные услуги | Журнал "ТИАРА" | Дискуссионный клуб | Контакты





Rambler's Top100 Rambler's Top100
Вы находитесь здесь: Главная >> Журнал "ТИАРА" >> ТИАРА'2001 >> Косово: история или сценарий будущего?


Косово: история или сценарий будущего? Печать E-mail
ТИАРА'2001
Автор: Конотопов П.Ю., Шиян А.А.   
27.01.2001 03:00

Конотопов П.Ю., Шиян А.А.

Косово: история или сценарий будущего?

Прошло два года после событий в Косово. Время, достаточное для того, чтобы осмыслить происшедшее, чтобы рассмотреть его в некоем интерьере мировых событий. Война или военная операция - это всегда последняя стадия весьма продолжительного развития событий, протекающих скрыто, но затрагивающих, тем не менее, все стороны жизни государства. Она, подобно сияющей на солнце вершине айсберга, возвышается над плавно катящимися волнами океана истории. Характерно, что на этом сходство с айсбергом не заканчивается. Так же, как айсберг удерживается на плаву почти в 10 раз большей массой темного, изъеденного водой, ноздреватого и некрасивого льда, так и военный конфликт явление отнюдь не самостоятельное, вытолкнутое на поверхность общественного бытия свей суммой противоречий, получающих через него свое разрешение.

Введение

Где искать тот "спусковой крючок", тот комплекс проблем, который послужил катализатором для дальнейшего наращивания клубка противоречий, приведших к военному конфликту. Что обеспечило резонанс интересов большой массы народа и его Лидеров - лиц, принимающих решения?

Сейчас, спустя два года, не каждый в состоянии дать адекватный ответ на вопрос о том, какие стороны принимали участие в Косовском конфликте. Кто-то будет утверждать, что в конфликте участвовали этнические албанцы и сербы, кто-то скажет, что в конфликте принимали участие мусульмане и православные, кто-то будет доказывать, что это было противостояние демократии и тоталитаризма. Однако мало кто скажет, что это было противостояние бандитской группировки, поддержанной мощнейшей мировой державой - США и вооруженных сил суверенного государства. Употребление оборота "бандитская группировка" совершенно корректно и соответствует всем нормам международного права. И то, что такое мнение не характерно для подавляющего большинства - лишь свидетельство успеха PR-сопровождения военной операции. Без понимания этого дальнейший разговор просто бесполезен.

Попытаемся представить себе: - какие реальные противоречия между США и Югославией могли послужить развязыванию войны (нет смысла избегать этого слова). Коль скоро составить вразумительную систему аргументации не удается, можно сделать вывод о том, что детонатором к развитию ситуации послужили не межгосударственные противоречия, а сугубо внутренние противоречия государств - участников (а их, как всегда, двое).

Специально в случае США нужно подчеркнуть, что после Вьетнама правительство огромное внимание уделяет PR-сопровождению и поддержке военных кампаний. Нагнетание в обществе "военной истерии" и прочие акции с привлечением СМИ и прочего инструментария массовой культуры - это, ни коим образом, не есть сами "спусковые крючки". Более того: эти акции и начинаются-то, собственно, уже ПОСЛЕ того, как цели определены и прозвучала команда "фас!".

Ниже мы проведем анализ той СКРЫТОЙ, подспудной, глубинной массе, которая и вылилась в то, что мы сейчас называем "военной операцией войск НАТО в Косово". Любая попытка обобщения - это всегда синтез абстрактной модели, оперируя сущностями которой, аналитик воссоздает логику событий. Применительно к обществу, самой рафинированной и проработанной моделью, безусловно, является система философских взглядов на общественные процессы и системы. Именно опираясь на нее, мы можем выделить те уровни рассмотрения процессов в государстве, на которых возникают предпосылки, в конечном счете, ведущие к выводу о необходимости использования военного варианта решения возникшей проблемы.

Анализ

Противоречие (конфликт) - это, прежде всего, разновидность отношений между сущностями, и выявление его источников невозможно без определения уровней изоляции конфликтных процессов и систем.

Определим уровни изоляции общественных процессов, и попытаемся определить, каким образом эти процессы могли сказаться на процессе принятия решения. Воспользуемся для этого почти классической классификацией сфер жизни общества, пополнив ее описанием "интерфейсных" функций, реализуемых ими.

При этом для описания воспользуемся следующей системой записи: наименование <=> характеристика параметров динамики <=> условия положительной динамики <=> гарант условий.

  1. Материально-производственная сфера (ее прикладной аспект):

    • Производство средств производства <=> высокая наукоемкость и ресурсоемкость <=> гарантии спроса <=> промышленность

    • Производство продуктов потребления:

      • Производство продуктов государственного потребления (компоненты информационной инфраструктуры управления, вооружения, средства поддержания правопорядка) <=> высокая наукоемкость и ресурсоемкость <=> гарантии спроса <=> государство

      • Производство продуктов массового потребления <=> низкая наукоемкость и ресурсоемкость <=> гарантии спроса <=> корпоративный и индивидуальный потребитель

  2. Политическая сфера (прикладной аспект):

    • Отображение идеологической парадигматики на материально-производственную сферу <=> низкая наукоемкость и ресурсоемкость <=> совместимость <=> промышленность и финансовая система

    • Обеспечение гармонии материальных и духовных запросов социальных групп (в соответствии с идеологической парадигмой) <=> высокая наукоемкость и ресурсоемкость <=> убедительность <=> идеологическая и духовная элита.

    • Обеспечение интерфейсной функции между социальной и материально-производственной сферами <=> высокая ресурсоемкость <=> социальные гарантии, убедительность, канализация сознания <=> система социального обеспечения, идеологическая и духовная элита.

    • Отображение идеологической парадигматики на теоретический уровень общественного сознания <=> высокая ресурсоемкость <=> убедительность, канализация сознания <=> идеологическая и духовная элита.

  3. Социальная сфера (прикладной аспект):

    • Структурирование и разграничение социальных групп по материально-производственному принципу <=> высокая наукоемкость и ресурсоемкость <=> бескризисное развитие <=> государство.

    • Структурирование и разграничение социальных групп по политическому принципу <=> высокая ресурсоемкость <=> бескризисное развитие <=> государство.

  4. Духовная сфера (прикладной аспект):

    • Отображение идеологической парадигматики на обыденный уровень общественного сознания ? высокая ресурсоемкость <=> бескризисное развитие <=> государство, промышленность, идеологическая и духовная элита.

    • Формирование системы критериев для идентификации личности по отношению к социальной иерархии <=> высокая ресурсоемкость <=> бескризисное развитие <=> государство, промышленность, идеологическая и духовная элита.

    • Формирование системы спроса в сфере материального производства <=> высокая ресурсоемкость <=> убедительность <=> идеологическая и духовная элита.

Рассмотрим ситуацию в США по указанным выше направлениям более детально.

Область экономики. Здесь сформировалось положение, когда к концу 1990-х годов возникла потребность в "запуске" нового цикла высоких технологий. Несколько позже в этой статье речь пойдет о специфике системы приоритетов США, которая, собственно, и служит одной из причин высокой предсказуемости политики этого государства.

Однако сложившаяся в США в годы "холодной войны" система "запуска" нового поколения высоких технологий имела особую структуру. Можно сказать, что экономическая система США вполне закономерно была "настроена" таким образом, чтобы все высокие технологии были использованы вначале крупными государственными и частными компаниями, работающими на изготовление вооружений. И только по прошествии этого этапа к высоким технологиям получали доступ компании, занимающиеся выпуском "мирной" продукции. В последние годы разрыв во времени между "военной" и "мирной" фазами в промышленности была незначительной и составляла считанные месяцы. Более того, он имел тенденцию к сокращению.

Почему в рамках экономической системы США сформировалась (можно употребить также термин - самоорганизовалась) именно такая структура экономики? Ответ очевиден - участие в программах ВПК обеспечивало фирмам:

  • более высокую норму прибыли;
  • гарантировало конфиденциальность на этапе внедрения технологий;
  • позволяло подготовить производственную базу и обучить персонал;
  • обеспечивало значительный уровень монополизма на общественном рынке.

Вследствие этого компании, участвующие в "дележе военного пирога", приобретали ощутимые преимущества перед остальными, которые вынуждены были "роиться" вокруг таких "счастливцев" в надежде "оказаться в нужное время в нужном месте", чтобы - в кооперации с ними - приступить к выпуску уже "мирной" продукции.

В результате структурой, "запускающей" НОВЫЕ ПОКОЛЕНИЯ высоких технологий в США, оказались фирмы, входящие в ВПК.

Финансовая система США ориентировала свою деятельность таким же образом, чтобы наиболее "рискованные" - инновационные - капиталовложения (именно такие, в результате которых и получаются НОВЫЕ высокие технологии) делались именно в такие фирмы. К тому же не следует забывать, что эти капиталовложения имели, как правило, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ гарантии, - что делало финансовый бизнес в этой области практически "безрисковым".

Таким образом, "потепление" 80-х - 90-х годов в принципе не могло модифицировать структуру экономики США - эта структура определена на более высоком уровне (самой идеологической парадигматикой рынка).

Политическая сфера. Анализ конфликтов прошлых лет и фона их протекания позволил авторам составить усредненную схему разрешения конфликтов с участием США. Эту схему можно представить следующим образом:
Внутренний конфликт (экономического характера, влекущий за собой нарушение базисной идеологической ценности) <=> Поиск подходящей цели + Аргументация выбора (одна из базисных идеологической ценностей - прием канализации сознания) <=> Мобилизация общественности + Анализ законодательства (внешнее соблюдение базисных идеологических ценностей) <=> Разрешение внутреннего конфликта за счет переноса акцента (подмена сущности конфликта, например, внутренний враг пришел извне - исламисты, коммунисты, славяне) <=> Военная развязка (расходование арсеналов, испытание в полевых условиях) <=> Поддержание очага нестабильности (контроль региона, доступ к ресурсам, управление структурой экспорта-импорта и т.п.)
Помимо этого имели место также и дополнительные факторы, действие которых обусловлено как спецификой момента, так и проявлением долговременных тенденций, а именно:

  1. Потерей актуального обоснования военного присутствия в Европе.

  2. Необходимостью постоянного военного присутствия для удержания статуса мировой доминанты во всех регионах, в частности - в Европе.

  3. Перекосом в сторону личностного аспекта в политике за счет раскручивания скандала "Клинтон-Левински" - здесь для достижения равновесия общества необходимо было перевести интерес общественности в область общественных интересов.

  4. Потребностью в новом канале воздействия на образовавшуюся Объединенную Европу, причем таком канале, где доминирование США было бы безоговорочным.

  5. Возможностью нарастания авторитета тоталитарной политической системы (бмбардировки Ирака опять не привели к вожделенному свержению Саддама Хусейна - "Непотопляемый Саддам" опять нанес политическую пощечину США).

Социальная сфера. Здесь к моменту эскалации тоже сложилась неблагоприятная обстановка, со следующими доминантами:

  1. Нарастание кризисных ожиданий, боязнь надвигающегося экономического спада, трансформировавшаяся в истерическую формулу "надо что-то делать!".

  2. Предкризисное снижение социальных дотаций, приведшая к потере социальной идентичности субъектов, ранее идентифицировавших себя с верхней и нижней гранями социальной группы.

  3. Вспышки насилия, вызванные отсутствием перспектив обретения более высокого социального статуса.

Духовная сфера. К моменту эскалации конфликта в этой сфере доминировали следующие факторы нестабильности:

  1. Снижение рейтинга властных структур и доверия к ним (вызванное усталостью общества от преобладания личностного фактора в политике - все тот же скандал "Клинтон-Левински").

  2. Актуализация болезненного для США - "котла наций" - национального вопроса (как следствие урезания социальных гарантий).

  3. Легитимация аморального и насильственного поведения (необходимость привлечения средств в коммерческие СМИ вынудила апеллировать к инстинктам потребителя, утратившего социальную идентичность);

  4. Истечение "срока годности" статуса образцовой державы (национальная идея - только мы сумели сделать так, чтобы все нации и социальные группы жили в мире - может быть актуальна только на фоне разрухи в "неправильном" мире и требует постоянной подпитки примерами).

Все это, вместе взятое, обусловило направление поиска цели. Цели внешней. Желательно, расположенной в Европе. Хорошо бы - с национальной окраской вопроса. Обязательно - с развитой военной структурой, чтобы понести потери в новой технике. А если еще получится привлечь к этому проблемы религиозных конфессий и выступить на защиту "хороших" мусульман (в противовес Ираку и Ирану!) - так вообще хорошо!

И вот он выбор - КОСОВО - предмет старинной распри, неоднократно на протяжении многих веков становившийся местом зарождения военных конфликтов.

Стадия разрешения конфликта известна всем.

В ходе военного конфликта США получили неожиданный плюс: разногласия с Россией по поводу военного аэродрома. Дохнуло ветром "холодной войны".

Кем и какие цели были достигнуты?

Что получили США в результате военного разрешения Косовского конфликта?

Экономика. Произошел запуск нового цикла высоких технологий. Сегодня уже имеется практический отказ от системы ограничений ПРО.

Политика. Война в Европе (Европа обрела статус "горячей зоны"),. Создана новая мощная военная база США. Отработан канал и сценарий решения конфликтов в Европе военным путем. Получена поддержка государственных и общественных структур именно военному развитию событий. Доказана необходимость военного присутствия США. Европейский Союз распыляет свою экономическую мощь на восстановление социальной стабильности.

Социальная сфера. Достигнут экономический подъем и уверенность населения в завтрашнем дне (это вместо спада!). Получена возможность вовремя начать обратный качок маятника - от внешних и общественных вопросов к вопросам внутренним (и, в том числе, личным - опасность импичмента миновала), возвращен рейтинг и доверие населения к государственному аппарату.

Духовная сфера. Экспансия "американских ценностей" на Европу, очередная демонстрация преимуществ американского образа жизни. Обретен статус беспристрастного стража справедливости и терпимости (в том числе - в сфере религиозного сознания). Обоснован тезис о политическом, а не экономическом или религиозном характере противоречий с мусульманским миром. Экономика США устойчиво легла на военный курс развития. Произведено размораживание (так всерьез и не замораживавшейся) программы ПРО, которую перевели в полуголодный режим почти 30 лет назад, ярко свидетельствует об этом.

Прогноз.

Мировая экономическая мысль получила для обсуждения только такую, ориентированную на "путь от ВПК", модель развития экономики развитого государства. В качестве "модели экономики для Европы" такая модель будет иметь многочисленные преимущества перед другими - альтернативными - экономическими моделями.

Для России такая "милитаристическая" модель экономики также будет иметь преимущества. Собственно, такая "перестройка" экономики - а, точнее, возврат к старому укладу и отказ от конверсии экономики, уже имеет место.

Экономика США даже не начинала конверсию, и потому служит естественным источником военной опасности для мира. Настроенность экономики США на инициацию экономического цикла смены поколений высоких технологий только через ВПК, ведет США и весь мир к безальтернативному будущему, связанному с необходимостью военного противостояния. Причем выбор противника в этом противостоянии должен обеспечивать потребность модернизации парка вооружений. То есть, военные операции против такого противника должны служить проявлению несовершенства "старых" типов вооружений. Таким образом, "охлаждение" между Россией и США имеет выраженные экономические причины.

Еще раз отработан сценарий "канализации противоречий" - то есть, сценарий решения внутренних проблем США за счет военного конфликта в других странах. Более того: именно такое развитие событий введено как норма!

Отработанный сценарий может быть без изменений перенесен практически на любую страну, которая не входит в НАТО и ЕС. Вероятно, в течении ближайших 3-5 лет перед США вновь станет задача выбора "подходящей" цели. Не исключено, что следующей кандидатурой на статус "молодильного яблока" для экономики США окажется Украина, а именно - Крым и вопрос и Крымских татарах.

Кому повезет стать следующей целью для военного конфликта?

Для справки: крымские татары - народ, имеющий своей территорией только Крымский полуостров. Крым - сегодня не имеет статуса национального образования, - и согласно "правам наций", сформулированных ООН, крымские татары имеют право бороться за национальную автономию. Бороться - вплоть до вооруженного противостояния (очень напоминает Косово, не правда ли?!).

Сессия ПАСЕ уже более года муссирует вопрос о нарушении прав человека на Украине, об олигархичности и коррумпированности властных структур, - последнее заседание было 26.апреля 2001 года. 02 мая 2001 года в Конгрессе прошли "Слушания по Украине" с той же повесткой дня.

Одновременно с этим США "приучает" Европу все более игнорировать Россию.

В геополитической стратегии США Украина все более рассматривается как буфер между Объединенной Европой и Россией, и поэтому "крымско-татарский вопрос" приобретает роль отличного фактора влияния на Украину. В ряде публикаций, посвященных перспективам развития НАТО в XXI веке и роли, отводимой этой организации, об этом говорится открыто.

Еще один "плюс" для выбора Украины в качестве следующей цели: наличие широкой сети АЭС и лозунг "поставить под контроль их безопасность", которую не сможет обеспечить "коррумпированная и олигархическая власть, нарушающая Права Человека и препятствующая свободе слова".

Не вхождение Украины в военные блоки является еще одним "плюсом" для такого решения вопроса.

Как уже было отмечено, сценарий уже отработан на Косово, и может быть практически без изменений перенесен на Украину, на "Крымско-татарский конфликт".

Время возможного начала акции - определяется внутренними проблемами в США.

Принятие решения на "Косовский сценарий для Украины" будет начинаться с вооруженного выступления Крымских татар. Все это может быть организовано извне и развито до "необходимого" уровня не боле чем за 1/2 года.

Итак, что же это было? Была война... и ее не было - ведь, если верить классическим определениям, войны служат разрешению противоречий, а они остались неразрешенными. Желанный уровень безопасности жизни в Косово и на сопредельных территориях не достигнут, уничтожена промышленная мощь федеративного государства. Очевидно, что мы имеем дело с неким особенным феноменом - август 1945 (Япония), 1950/53 (Корея), 1961,62,63 (Куба), 1961/68/73 (Вьетнам), 1980 (Иран), 1983 (Гренада), 1989/90 (Панама), 1991,98 (Ирак), 1999 (Югославия)... - ни одна акция не несла в себе типического содержания войны... Зато, все эти этапы "боевого пути" можно связать со сменами поколений вооружения.