Образовательные услуги | Журнал "ТИАРА" | Дискуссионный клуб | Контакты





Rambler's Top100 Rambler's Top100
Вы находитесь здесь: Главная >> Журнал "ТИАРА" >> ТИАРА'2009 >> Системный подход к решению задач информационно-аналитического и модельного обеспечения процесса разработки доктринальных документов (3)


Системный подход к решению задач информационно-аналитического и модельного обеспечения процесса разработки доктринальных документов (3) Печать E-mail
ТИАРА'2009
Автор: Конотопов П.Ю.   
17.03.2009 09:02

Конотопов П.Ю.

Системный подход к решению задач информационно-аналитического и модельного обеспечения процесса разработки доктринальных документов (часть 3)

СОДЕРЖАНИЕ

 


 

4. ИНИЦИАТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КАК МИССИЯ

Наше экспертно-аналитическое сообщество привыкло к сценарию: «Президент сказал – народ ломанулся к кассе». Пока тема не прозвучала «сверху», темы будто и нет... Ужели экспертно-аналитическое сообщество – это флюгер, которым играют лишь ветры, дующие с гор?

А как же благородная миссия впередсмотрящих?! Ведь, если держать равнение на флагманов отрасли интеллектуального производства, то инициативное исследование на рынке интеллектуальной продукции – это инструмент управления социумом... продукт, окупающийся хотя бы в силу того, что обществу небезынтересно, что видят на горизонте впередсмотрящие...

Не говоря уже о том, что крупный бизнес и серьезные политические силы видят смысл мозговых трестов в возможности управления долговременными трендами общественного развития! Переведу для «тех, кто в танке» – не в том, что ушлые умники вторят Кремлю, Белому дому или местной мэрии, а в том, что определяют пространство альтернатив для мира будущего и задают спектр возможных траекторий будущего (а может статься, что и коридор, в который будут загнаны эти траектории).

А это значит, что мозговой трест – это встроенный в систему нервов социума активный преобразователь, управляющий вниманием общества. Это важно: средства массовой информации управляют вниманием (эмоциями) масс, а мозговые тресты управляют вниманием и поведением общества. Разработка доктринальных документов – это один из способов такого управления...

А теперь обратим взоры на рынок доктринальных документов... Что видим?

Потребности экспертно-аналитичских коллективов в информационно-мониториговом, информационно-аналитическом и модельном обеспечении по сей день не удовлетворены, а зачастую и не осознанны, что при крайне слабом развитии общественной информационной инфраструктуры делает независимые экспертно-аналитические коллективы заложниками системной и последовательно реализуемой медиаполитики.

Чувствительность и инерционность оторванной от объектов и источников информации системы экспертно-аналитического обеспечения процессов принятия ответственных государственных решений не выдерживает никакой критики.

Впрочем, все сказанное выше имеет смысл, лишь тогда, когда речь не идет о порочной практике использования авторитета экспертно-аналитического сообщества для обоснования предопределенного административного  решения. Но, к сожалению, именно такая практика является нормой взаимоотношений между экспертно-аналитическими группами и органами исполнительной власти.

Сервильная позиция экспертно-аналитического обеспечения профанирует саму идею независимого исследования, сводя исследовательскую практику к примитивному и безответственному бумагомарательству, стоимость которого не зависит от сопряженных социально-экономических рисков.

Несмотря на объективность того факта, что создание доктринального документа требует качественного информационного / информационно-аналитического обеспечения, большинство коллективов разработчиков доктринальных документов не располагает собственными службами социального и информационного мониторинга.

Налицо отсутствие у коллективов разработчиков актуальной и достоверной информации, отрыв от источников информации, что вынуждает их опираться на массивы агрегированных (вторичных) данных, полученных в рамках других исследований, целеполагание авторов которых не явно отражено в их результатах. Как следствие:

  • низкая чувствительность к реальным изменениям в социуме;
  • низкая достоверность базовых прогнозов;
  • повышенная инерционность, запаздывание реакции;
  • актуальность положений доктринальных документов, их соответствие реальным общественным потребностям зачастую сомнительны.

Где же выход?

Выход видится в создании объективно необходимой общественной информационной инфраструктуры (ОИИ), которая могла бы составить альтернативу государственной системе информирования населения о готовых решениях. Решениях, разработанных неизвестно кем, неизвестно на основе какой парадигмы и с применением неизвестно каких методик, а значит  – обладающих высокой степенью закрытости процесса принятия решений, а потому – сомнительными в своей объективности.

4.1. Обоснование необходимости создания общественной информационной инфраструктуры

Традиционно в качестве основы системы добывания информации используются иерархические по своей топологии подсистемы мониторинга, встроенные в иерархию органов государственной власти и управления.

Такие средства мониторинга, сами по себе, представляют собой мощный многослойный информационный фильтр, с пассивными и активными искажениями.

Для компенсации недостатков информационной базы принятия решений требуется вторая компонента информационной инфраструктуры общества – сетевая равноранговая общественная подсистема информационной инфраструктуры общества. Хотя ей также присущи специфические искажения, но другого рода, позволяющие компенсировать искажения информации, порождаемые иерархической системой сбора и обработки информации.

И той, и другой системе необходимо преодолевать т.н. «проблемы междисциплинарности», что на фоне большого числа активных групп методологов (белая кость научной элиты) из различных областей наук, каждая из которых считает, что только их инструмент пригоден для… и самый лучший и т.д., представляется непростой задачей и каждая из которых предлагает свои («самые правильные») концепции на все случаи жизни.

В результате представленные «на рынке» доктринальные документы в большинстве своем содержат противоречия и нестыковки, обусловленные методологической, терминологической, а зачастую – и идейной несовместимостью членов коллективов разработчиков.

В основе доктринальных документов не ощущается единой системной модели, определяющей общий подход разработчиков к рассмотрению феноменов общественной жизни:

  • не очевидна единая система классификационных оснований, заложенная в основу процесса декомпозиции;
  • стратификация и эшелонирование выстраивается в объектовом базисе, что не позволяет рассматривать системы, подверженные структурной динамике;
  • уровни иерархии рассматриваемых социальных феноменов зачастую смешены;
  • эталонные характеристики объектов и субъектов не заданы;
  • системные интерфейсы частных моделей отсутствуют.

4.2. Стратифицированная эшелонированная модель общества как интерфейс согласования частных социометрических и экономических моделей

Однако проблема междисциплинарности, даже в условиях наличия большого количества методологических противоречий, концептуальных разногласий и пр., принципиально разрешима. Для этого требуются средства т.н. «системного интерфейса», которыми в настоящее время уже располагает Коллегия аналитиков.

В целях преодоления рассмотренных недостатков различных научных подходов нами разработан системно-эталонный подход к рассмотрению социальных и организационно-технических систем, опирающийся на методы инвариантного и логико-семантического моделирования. Данный подход уже прошел пяти летнюю апробацию на широком спектре научных и практических задач и показал свою эффективность, в том числе при использовании в качестве инструмента согласования методологических противоречий. 

Поход отличается акцентом на содержательной стороне системы отношений между элементами систем, что позволяет менее болезненно преодолевать проблемы, связанные со структурной динамикой объектов исследования. Значительное внимание в рамках подхода уделяется телеологическому аспекту функционирования систем, разработан комплекс частных и общесистемных моделей, методов и методик, а также специальные методы формального представления реальных, абстрактных и онто-терминологических систем.

С применением разработанного аппарата формализации, комплекса методов и ряда концептуальных моделей, был реализован ряд проектов, результаты которых могут использоваться как существенный вклад в информационно-аналитическое и модельное обеспечение будущей ОИИ. Об одной из моделей (модели общества) следует упомянуть более подробно.

В свете рассматриваемых концептуальных проблем информационного общества существует необходимость в:

  1. упорядочении всей социальной информации, которая характеризует и конфигурирует нашу действительность;
  2. формирования системы критериев для классификации информации;
  3. создании определенной призмы восприятия информации различными субъектами информационного общества;
  4. выделении базовых (фундаментальных или концептуальных) понятий и категорий (таких как информация, информационные потребности, информационное управление и иных).

Разработка системы критериальных оценок невозможна без объективных моделей общества, информации и информационных потребностей. На основе синтеза системного и информационного подходов, разработана модель общества, представляющая собой стратифицированную и эшелонированную структурно-логическую модель, описывающую основные социально-ролевые аспекты (страты), социально-групповые образования (эшелоны), отношения и предмет отношений между ними.

В данной модели человеческое общество рассматривается как система, функционирующая в условиях тесного взаимодействия с окружающей средой и является разомкнутой системой, причем, на высшем уровне объект вычленяется из среды (суперсистемы) и выполняется стратификация (деление на страты) по типам отношений. При этом тип отношений задается целевой функцией и определяет диапазон ролей объектов заданной страты и соответствующего уровня системной организации (эшелона) системы. Базис модели (ее страты, соответствующие наиболее значимым аспектам реализуемых социальных отношений) образуют четыре основных типа отношений - ролей субъекта: семейно-родовые, территориально-групповые, производственно-групповые и системно-организационные. Для объективного понимания процессов и явлений, а также – определения характера взаимодействий, возникающих между стратами и эшелонами, используются различные способы отображения объекта, представленные на рисунках 1, 2, 3.
 


Рисунок 1 - Вариант отображения концептуальной модели общества (страты отношений представлены треугольниками).

 

Рисунок 2 - Вариант отображения концептуальной модели общества (2D формат - смежные эшелоны).

 

 

Рисунок 3 - Вариант отображения концептуальной модели общества (3D формат - отношения).

На рисунке 2 номер эшелона нарастает от краев к центру. Для малых территорий уровень эшелона редко превышает третий. Соответственно, речь может идти о развитии территориальной инфраструктуры, компенсации недостатков развития сети социальных объектов и т.п.

Субъекты различных страт и эшелонов модели взаимодействуют между собой по траекториям, показанным на рисунке, реализуя свои социальные роли. Предмет взаимодействия и типы ресурсов, которыми обмениваются субъекты, определяется ролями, функциями и уровнем системной организации (рис. 3,4,5).

Часть 1 Часть 2 Часть 3