Образовательные услуги | Журнал "ТИАРА" | Дискуссионный клуб | Контакты





Rambler's Top100 Rambler's Top100
Вы находитесь здесь: Главная >> Журнал "ТИАРА" >> ТИАРА'2009 >> Формирование конкурентных преимуществ: от методологии до технологии (часть 2)


Формирование конкурентных преимуществ: от методологии до технологии (часть 2) Печать E-mail
ТИАРА'2009
Автор: Куликова Н.В.   
16.10.2009 16:29

Конотопов П.Ю., Куликова Н.В.

Формирование конкурентных преимуществ: от методологии до технологии (часть 2)

(как обеспечить конкурентоспособность в условиях высокой скорости изменений)

Cтатья вторая: "Концептуальный подход к анализу конкурентных преимуществ и мониторингу конкурентной ситуации"

Разработка аналитических методов для обеспечения мониторинга конкурентной ситуации и формирования конкурентных преимуществ осуществлена на основе синтеза имеющихся методологических разработок, пригодных для решения частных (прикладных) задач, с привнесением авторских дополнений, изменений и принципиально новых решений, значительно расширяющих границы и области применимости, дополняющих имеющиеся подходы математическими и структурно-логическими моделями и (за счет синтетического эффекта) позволяющих обеспечить системную полноту анализа. 

Такой подход позволил нам выйти на новый методологический уровень решения задач анализа, моделирования и прогнозирования и сформировать авторский вариант методологии, представляющий собой совокупность моделей, методов и методик, пригодных для информационно-аналитического обеспечения мониторинга конкурентоспособности инновационной стратегии субъектов хозяйствования.

Концептуальная модель конкурентоспособности

Для разработки концептуальной модели за основу были взяты принципы построения системно-эталонных моделей, изложенные ранее в наших работах[1]. Используя синтез моделей сценарного и факторного анализа, предложенных данными авторами в рамках методологии управленческих исследований, а также совокупность показателей, предложенных Недосекиным А.[2], мы разработали принципиальную схему формирования конкурентных преимуществ, которая, на наш  взгляд отличается большей полнотой данных и может быть использована как для оценки, так и для разработки конкурентоспособной экономической модели, основанной на формировании конкурентных преимуществ.

Рис. 3. Концептографическая модель конкурентоспособности

Следует отметить, что в данной модели, первичные показатели (с учетом добавления характеристики «инновационность», описывающей долю инноваций в общем объеме технологий предприятия) расположены несколько в ином порядке, чем в варианте, представленном предыдущим автором, поэтому мы сочли целесообразным поменять обозначение «а» на обозначение «q» и отметить их позиции в модели цифровыми обозначениями (при этом нижний индекс – указывает на принадлежность показателя к той или иной сфере в трех-сферной композиции, а верхний – принадлежность показателя к той или иной сфере в двух-сферной).

Таким образом мы получили:

- Соотношение доли бизнеса и доли основного конкурента (a1) – соответствует ,   так как данный показатель описывает существующее положение, присущее выбранному предмету исследования (субъекту хозяйствования, продукту, услуге и проч.) в конкурентной среде и относится к группе показателей, описывающих текущую позицию на рынке (конкурентную ситуацию); 

- Развитость дистрибьюторской сети (a4) – соответствует , так как данный показатель описывает средовую составляющую, обусловленную ситуацией на рынке и  относится к группе показателей, также описывающих текущую позицию на рынке (конкурентную ситуацию);

- Инновационность (доб.) – соответствует , так как данный показатель описывает характер конкурентоспособности и ее активность на данном этапе (регистрируемые в доле инноваций в общем объеме технологий предприятия)  и относится к группе показателей, описывающих характер конкуренции[3]; 

- Технологические позиции бизнеса (a5) – соответствует , так как данный показатель описывает ситуационный алгоритм проявления инновационного характера конкуренции, означающего повышение технологичности бизнеса (т.е. - увеличения доли инноваций в общем объеме технологий субъекта) и относится к группе показателей, описывающих, также описывающей характер конкуренции в данной конкурентной ситуации.

- Сила бренда бизнеса/Компании (a3) – соответствует , так как данный показатель описывает реакцию, воспринимаемую наблюдателем и фиксирующую силу влияния предмета конкуренции и также относится к группе показателей, описывающих результат конкурирования;

- Распознаваемость имени Компании (a2) – соответствует , так как данный показатель описывает одно из характерных проявлений конкурентоспособности и относится к группе показателей, также описывающих результат конкурирования;

Такой способ группировки показателей позволяет нам отобразить их совокупность в виде структурно-логической (графической) модели, показывающей взаимосвязи между отдельными показателями, раскрывающие логику и механизм функционирования конкурентоспособности как экономической категории [феномена, рассматриваемого нами в качестве объекта исследования]. Рис. 4:

Рис. 4. Концептуальная модель конкурентоспособности

 

Данная модель обладает рядом преимуществ:

1)      Системная полнота показателей позволяет учесть все ключевые аспекты конкурентоспособности, охватывая широкую область оценивания и рассчитать их числовое значение известными классическими способами, описанными выше;

2)      Структурированность численных показателей по принадлежности к определенной контрарной паре[4] позволяет получить комплексные показатели, означающие качественную оценку текущей позиции на рынке, характера конкуренции и результатов конкурирования, что дает в целом позволяет (в процессе динамического мониторинга) рассчитать тренд конкурентоспособности для любого объекта конкурирования;

3)      Переконфигурирование показателей по дуальному принципу[5] позволяет определить способ и механизм формирования конкурентных преимуществ, и таким образом, установить приоритетные направления приложения усилий (например, в сторону компенсации низких показателей, либо усиления нужной позиции);

4)      Синтез показателей в целом позволит рассчитать вектор целевой ориентации стратегии, что крайне важно для динамического мониторинга в целях прогнозирования изменения вектора и своевременной коррекции планов.

Представленный ниже алгоритм проведения расчетов, в совокупности со структурно-логической и математической моделями, составляет достаточно полный набор аналитических средств для анализа конкурентоспособности той или иной стратегии  инновационного развития.     

1.1.2.         Алгоритм расчета тренда конкурентной ситуации:

Алгоритм расчета тренда представляет собой последовательность аналитических операций, позволяющих, за счет математической обработки комплексных показателей, получить численные значения качественной оценки конкурентной ситуации в динамике.

I стадия:

- проведение первичного исследования путем расчетов показателей конкурентоспособности и заполнение матрицы для оценки интегрального фактора;

- обработка результатов по модели Shell/DPM 3х3 и фиксация полученных результатов;

- получение итоговых статистических (численных) данных по каждой группе показателей отдельно и определение конкурентной позиции на основе позиционной матрицы.

II стадия:

- обобщение численных показателей по группам (контрарным парам) и формирование системы комплексных показателей качественной оценки;

- обработка (перерасчет) численных показателей по приведенной формуле;

- анализ и оценка полученных данных о преобладании той или иной тенденции и построение графического «портрета» по всей системе показателей (на основе линейно развернутой трехсферной модели).

III стадия:

- перегруппировка комплексных показателей по дуальным признакам и построение двух-сферной модели;

- анализ и обобщение полученных результатов;

- формулирование выводов о специфике стратегии, характерной для настоящего момента;

IV стадия:

- обобщение выводов, полученных на II, III и IV стадиях;

- интерпретация выводов;

- формулирование итогового заключения о характере текущей конкурентной ситуации. 

V стадия:

- формулирование гипотезы о преобладающем векторе конкурирования на текущий момент;

- построение пространства альтернатив реализации текущей стратегии;

- формулирование прогноза о возможных последствиях.

Динамику развития конкурентной ситуации можно рассчитывать на основе сравнительного анализа данных на протяжении значимого отрезка времени (в зависимости от скорости изменений макроэкономической ситуации).

 

1.1.3.         Математическое обеспечение алгоритма:

Математическое обеспечение алгоритма расчета тренда конкурентной ситуации основано на вышеприведенной структурно-логической (концептуальной) модели показателей, демонстрирующей их логическую взаимосвязь. Рис.5.

 

Рис.5. Структурно-логическая модель комплексных показателей.

Данная модель позволяет сформировать следующие математические отношения:

                                (3.1)

 

где   - обобщенный тренд, отражающий факт преобладания группы показателей внешнего контура над группой показателей внутреннего контура;

        -     аддитивная свертка группы показателей n-того контура;

         -     i-тый частный (ключевой) показатель n-той группы показателей;

 - функция знака переменной x.

           

                    (3.2)

 

где  - относительное преобладание группы показателей внешнего контура над группой показателей внутреннего контура.

Таким образом, применение разработанных математических моделей позволяет обеспечить оперирование первичными статистическими данными, получаемыми классическими способами и, за счет аддитивной свертки комплексных показателей, выйти на уровень качественной оценки тренда.

1.1.4.         Метод расчета конкурентоспособных решений

Метод расчета конкурентоспособных решений представлен в виде двух способов: способа определения конкурентного потенциала и способа разработки эталонных (конкурентоспособных) решений, в совокупности позволяющих осуществить анализ и качественную оценку перспективности той или иной стратегии конкурентоспособности.

1. Способ определения конкурентного потенциала

Данный способ разработан на основе методологии инвариантного моделирования, в частности – с использованием способа отображения комплекса систем­ных характеристик с помощью изображения их гиперкомп­лексного спектра. Данный способ изображения позволяет сравнить между собой количественно-качественные показатели, демонстрирующие уровень системной реализации по каждому отдельно, и устанавливать эталонные значения, демонстрирующие полноту замкнутости по отображаемому параметру. При этом совокупность эталонных значений = 100% от реализации системы в целом и показывает идеальное состояние системы, в данном случае – достижение состояния абсолютных конкурентных преимуществ.

Таким образом, комплекс показателей конкурентоспособности, с приданным каждому из них эталонным значением, можно сопоставлять с реальной оценкой, полученной в процессе мониторинга, что позволяет устанавливать область системной неполноты и определять наличие системных противоречий по соотношению анализируемых позиций между собой.

Для осуществления данной операции мы предлагаем следующую схему графического отображения уровней системной реализованности каждого из показателей (Рис…), где числовые значения условно переводятся в т.н. «условные системные единицы» (у.с.е.). В матрице, предлагаемой Недосекиным это соответствует значениям «узловых точек», однако мы считаем необходимым добавить еще одно значение – «0,1», показывающее пороговый уровень (это уровень т.н. «критической массы» реализации системы), ниже которого система (либо ее составляющая) становится не значимой для конкурентов.

На рисунке, представленном ниже, показана гипотетическая (одна из вероятно возможных) ситуация, которая может быть получена при сопоставлении показателей конкурентоспособности между собой, предлагаемая в качестве примера расчета конкурентного потенциала субъекта* .

 

Рис.7. Реализация конкурентного потенциала по отдельным показателям конкурентоспособности субъекта*.

Данный пример показывает нам возможность построения профильного «портрета» текущей конкурентоспособности экономического субъекта*, и демонстрирует следующую (позитивную по сути) ситуацию, в которой при относительно малой доли рынка (в сочетании с развивающейся сетью) за счет резкого увеличения инновационности (например, в области маркетинговых подходов) компенсируется отставание по технологической позиции и таким образом – достигаются достаточно высокие результаты по силе бренда и распознаваемости субъекта на внешнем рынке.

 Если в качестве первичных данных мы берем другие показатели (например, конкуренцию по продукту), мы в реальности можем иметь следующие позиции (Рис…):

  

Рис. 8. Реализация конкурентного потенциала в сфере конкурирования продуктов

Данный пример демонстрирует нам следующую (негативную по сути) ситуацию: при относительно хороших конкурентных свойствах продукта и высокой конкуренции на внешнем рынке,  в случае низкой активности конкурирования (даже при повышении технологичности бизнеса) сила влияния на рынок и степень узнаваемости продукта будут снижены.

Наложение данных схем друг на друга (а в численных расчетах – сопоставление показателей между собой) позволяет увидеть наиболее проблемные зоны, на которые следует обратить внимание при принятии управленческих решений (Рис….):

Рис. 9. Корреляция комплексных показателей конкурентоспособности и и конкурентного потенциала

Проблемная зона, как правило, возникает там, где наблюдается т.н. «разрыв» между эталонными и реальными значениями, демонстрирующий резкое несоответствие, (системную неполноту) какого-либо параметра уровню желаемого или необходимого.

В данном примере такие зоны наблюдаются по двум группам параметров: между высокими требованиями к инновационности и низкой активностью конкурирования, а также между более высокими требованиями к технологичности бизнеса и низким уровнем технологической позицией компании.

Эталонным (т.е. – наиболее оптимальным) решением в данной ситуации является направление усилий на ликвидацию проблемных зон, то есть – на поиск инновационных подходов, повышающих результативность конкурентной борьбы и на повышение технологичности бизнеса, что в дальнейшем приведет к усилению бренда и узнаваемости продукта компании на рынке. 

Таким образом, сопоставление моделей позволяет определить точки приложения усилий, определяющие способ и форму реализации наиболее оптимальной стратегии конкурирования.

 

2. Способ разработки эталонного (конкурентоспособного) решения:

Для осуществления поиска (и расчета) конкурентной ниши предлагается схема сопоставительного (сравнительного) анализа показателей двух субъектов конкуренции,  которая позволяет придать результатам сравнения определенные качественные свойства, описывающие характеристику каждой зоны взаимодействия. Затем, применив уникальный алгоритм, учитывающий результаты этого взаимодействия (установленные на основе системных закономерностей), определить содержание и последовательность операций по отношению к каждому из первичных показателей, тем самым – сформулировать четкий алгоритм реализации конкурентоспособного решения в данной конкурентной ситуации.

 В представленном ниже примере под субъектом* мы подразумеваем то, предприятие, интересы которого необходимо учесть, а под субъектом** - предприятие конкурента, понимая при этом, что мы можем также рассчитать эталонное решение для любого объекта конкурировании (продукт, отрасль, страна в целом).

Расположив базовые схемы полученных данных о конкурентоспособности[6] по каждому субъекту по принципу оппозиции однородных показателей, мы получаем следующий вариант  ( Рис.10).

 

Рис.10. Схема сравнения показателей конкурентоспособности двух субъектов конкурирования.

Данный пример позволяет нам установить различия по каждой зоне взаимодействия. В зависимости от характера этих различий каждой зоне присваивается определенное свойство, описываемое ограниченным набором характеристик:

1.      Зона «соответствия» – в случае примерно одинаковых, но в совокупности не достигающих системной полноты (как правило, средних) значений обоих показателей.

2.      Зона «дополнительности» - в случае различных значений (по одному показателю низкое, а по другому – высокое);

3.      Зона «разрыва» - в случае низких значений того и другого показателя;

4.      Зона «перекрытия» - в случае высоких значений того и другого показателя;

Мы видим, что зона перекрытия возникает по показателю «инновационность», что говорит нам о том, что оба субъекта значительное внимание уделяют увеличению доли инноваций в общем объеме технологий. Здесь потребуются дополнительные данные о том, в какой именно области и какие внедряются или разрабатываются инновации с целью перехвата технологий и расширения инновационной платформы субъекта*, что создаст для него дополнительные преимущества.

Более низкий уровень показателя «доля рынка» у субъекта* означает, что его конкурент занимает более выгодную позицию на рынке и субъекту* необходимо ликвидировать данный разрыв путем увеличения своей доли рынка.

Низкие показатели по технологической позиции у обоих субъектов означают, что оба они, несмотря на предпринимаемые попытки актвиного внедрения инноваций еще не успели повысить уровень технологичности бизнеса до эталонного состояния и это может стать одной их наиболее приоритетных областей конкурирования.

Примерно одинаковые позиции по показателям «сила бренда» и «распознаваемость» при данном соотношении других показателей говорят о том, что данный уровень достигнут скорее всего, за счет серьезных вливаний в рекламу своего бизнеса, но в обретение серьезной силы влияния на рынок за счет захвата технологических позиций и тем самым - захвата лидерской позиции, которая формирует более серьезные конкурентные преимущества.

Таким образом, для субъекта* наиболее оптимальным в данной ситуации будет следующий алгоритм:

1) Сформировав дополнительные преимущества по позиции «инновационность», направить их на компенсацию системной неполноты по технологической позиции (иными словами - активизировать процесс конкуренции за счет внедрения большего количества инноваций)

2) Увеличить долю рынка за счет объединения сетей (компаний, бизнесов) и, распределив ниши влияния, направить дополнительные капиталы, возникающие от результатов совместной деятельности на укрепление общей технологической позиции, усиление собственного бренда и повышение распознаваемости.

Иными словами, в данной ситуации для субъекта* более всего подходит стратегия «слияния» в т.н. «мультибрендовую» компанию холдингового типа, с сохранением своего имени, значительным расширением зоны влияния и монополизацией рынка[7]. Такой подход создаст существенные предпосылки для повышения конкурентоспособности как для субъекта*, так и для субъекта**, и его можно отнести к разряду эталонных решений, возможных в данной ситуации.

Однако, при невозможности или при нежелании конкурентов объединяться по всем позициям, могут быть выбраны и другие варианты решения. Например, субъект* может, приумножив тем или иным образом капитал по позиции «инновационность» превратить его в нематериальные активы и, продав их в виде интеллектуальных технологий, направить финансовые средства на усиление технологической позиции и увеличение доли рынка». Такая стратегия потребует большего времени на достижение конкурентоспособности субъекта*, но сохранит его исключительную самостоятельность.

Для того, чтобы более четко определить выбор стратегии конкурирования на текущий момент, необходимо учитывать характер конкуренции. Нами предлагается следующая методика:

1.1.5.         Методика анализа характера конкуренции:

Для более детального анализа характера конкуренции (как наиболее важной характеристики, своевременный учет которой создает предпосылки для разработки эффективной стратегии конкурировании я) мы предлагаем воспользоваться следующей схемой:

Таб. № …. Схема определения характера конкуренции

 

Характер

Конкуренции

Основные параметры

Количество фирм,

производящих продукт

Контроль

над

ценами

Товарная

дифферен-циация

Легкость

входа

Совершенная

Конкуренция

Много незави-

симых фирм,

нет контроля

над рынками

Цены определяются рынком

Продукты неразличимы по свойствам и

качеству

Относительно легкий

вход

Монополи-

стическая

конкуренция

Много фирм,

производящих

сходные това-

ры и услуги

Влияние ограничено возможностью

замены

Товары и услуги дифференцированы

для сегментов

рынка

Относительно легкий

вход

Олигополия

Несколько

крупных

фирм, произ-

водящих то-

вары и услуги

Существует

влияние «ценового лидера»

Существенна

для отдельных

продуктов

(например, авто).

Мала для стандартизированных

(например, бензин)

Трудный

вход, часто

требует больших инвестиций

Монополия

Один продукт

и одна фирма

Практически

полный контроль

Нет

Очень трудный

 

Данная схема позволяет сформировать экспертную оценку характера конкуренции в текущей ситуации и выбрать стратегию конкурирования по наикратчайшей траектории с наименьшим сопротивлением среды, так как учитывает степень легкости вхождения на рынок.

Далее, на основе совокупности результатов, полученных от применения вышеописанных методов, и выбора стратегии конкурирования, следует осуществить конструирование экономической модели, которая, основываясь на выбранной стратегии, реализовать конкурентные преимущества.  

1.1.6.         Способ выбора наиболее  конкурентоспособной модели экономики

Любая экономическая модель, по своей сути является способом достижения поставленных целей, обеспечивающим адекватную реакцию социально-экономической системы в ответ на изменение внешних условий и способствующим либо стабилизации этой системы, либо ее развитию. В настоящий момент требуется такая экономическая модель, которая позволит обеспечить Российской экономике режим устойчивого развития, который предполагает синтез статичности и динамичности.

Нам предстоит не просто выбрать из имеющихся в мире моделей экономики тот или иной вариант и адаптировать его к специфике российских реалий, но выйти на создание принципиально новой как для нашей страны, так и для мирового сообщества, адаптивно-динамической модели, позволяющей обеспечивать режим устойчивого развития в условиях высокой скорости глобальных инновационных преобразований.

Однако отсутствие методологии, разрешающей системное противоречие  противоположных состояний статики и динамики, не позволяло ранее решить данную задачу. Мы предлагаем способ, который разрешает данное противоречие и позволяет конструировать (или корректировать) экономические модели с учетом высокой скорости изменений во внешней среде на основе выбора наиболее адекватного типа реагирования.

Данный способ можно рассматривать также в качестве дополнительного аналитического средства для адаптации той или иной экономической модели к специфике внутренних и внешних социально-экономических условий.

При анализе или проектировании той или иной модели экономики, следует помнить о том, что экономика, прежде всего, сложная система, для которой характерны все присущие сложным системам закономерности. Среди наиболее значимых свойств сложных динамических систем целесообразно рассмотреть две, противоположных по значению и, одновременно, взаимодополняющих друг друга характеристики, присущие любой экономической системе:

1) Устойчивость системы (способность противостоять внешним угрозам, сохраняя свою целостность); Эта характеристика, прежде всего, относится к структурно-ресурсной компоненте системы. При этом устойчивость достигается путем консервации накопленных ресурсов и специализации их на функции поддержания внутреннего гомеостаза за счет сохранения внутренней структуры.

Такой способ характерен для консервативного типа реагирования, результатом которого являются две формы реализации реакций:

- консервация: результат «пассивного» способа реагирования, предусматривающий капсуляцию системы и сохранение в неизменном виде внутренней структуры и характера внешних связей. Выбирается, как правило, при условии длительного неблагоприятного периода;

- мобилизация: результат «активного» способа реагирования, предусматривающий поисковую активность, изменяющей характер внешних связей, но позволяющей сохранять внутреннюю структуру. Выбирается, как правило, при условии кратковременного неблагоприятного периода.

2) Изменчивость системы (способность адаптироваться к внутренним и внешним изменениям, обеспечивая развитие); Эта характеристика, прежде всего, относится к функционально-деятельностной компоненте системы. При этом изменчивость достигается путем расходования накопленных ресурсов и специализации их на функции гомеокинеза за счет изменения внутренней структуры.

Такой способ характерен для прогрессивного типа реагирования, результатом которого являются две формы реализации реакций :

- адаптация: результат «пассивного» (ситуационного) способа реагирования, предусматривающий приспособление к внешним изменениям за счет изменения внутренней структуры, но без изменения характера внешних связей. Выбирается, как правило, при условии кратковременного неблагоприятного периода.

- модификация: результат «активного» (инновационного) способа реагирования, предусматривающий совершенствование системы путем изменения внутренней стркутры и характера внешних связей. Выбирается, как правило, при условии длительного неблагоприятного периода.

Таким образом, мы можем выделить четыре базовых типа реагирования:

1)                      Консервативно-пассивный: консервация (капсуляция системы, направленная на сохранение существующего положения; пассивно-созерцательная позиция);

2)                      Консервативно-активный: мобилизация (поисковая активность, направленная на изменения характера внешних связей; активно-выжидательная позиция);

3)                      Прогрессивно-пассивный: адаптация (ситуационное приспособление, направленное на изменение внутренней топологии системы; пассивно-оборонительная позиция);

4)                      Прогрессивно-активный: модификация (инновационная реакция, направленная на совершенствование системы и изменение окружающей среды; активно-деятельностная позиция);

Рис. 11. Схема типов реакций экономики при неблагоприятных внешних изменениях

Полученная модель позволяет, выбрав наиболее адекватный текущей ситуации тип реакции (с учетом поставленных стратегических целей), приступить к конструированию адаптированной экономической модели определенного типа.

В зависимости от выбранной позиции реагирования выбирается тот или иной тип экономики и производится реструктуризация внутренних и внешних связей, существующих в экономической системе на этапе реформирования.

В настоящее время, когда требуется осуществление инновационного прорыва, очевидно, что одним из адекватных решений является адаптация российской экономической системы под изменившиеся условия макроэкономической ситуации и далее – ее модификация в стратегически перспективном направлении.

 Очевидно, что в современных условиях консервативная и мобилизационная экономика не способны обеспечить необходимый эффект. Отсюда следует, что экономическая модель, обладающая конкурентными преимуществами в данной ситуации, должна предусматривать одновременную реализацию обоих типов реакции. Такой тип экономики можно назвать «прогрессивным» (или «реформаторским»), являющей собой синтез адаптивной и модификационной моделей.

Однако, опыт реализации такой модели в период глобальных внутренних реформ перехода российской экономики на рыночные рельсы показал, что она не приводит к устойчивости экономической системы, более того – обладает весьма разрушительными свойствами и пригодна только для реализации стратегии локальных преобразований, не нарушающих целостность системы[8].

Попеременная и последовательная реализация реакций адаптации и модификации в условиях «патовой» ситуации (обусловленной недостатком времени на осуществление прорыва и опережения зарубежных экономик по ключевым позициям) также малоэффективна. Требуется экономика с более активной формой, но в то же время позволяющая реализовывать режим устойчивого развития, не разваливая то, что является базисом экономики, но мобильно перестраивая эту «элементную» базу под меняющиеся условия.

Сочетание двух типов реагирования: мобилизация и модификация наилучшим образом отвечает этим требованиям, так как позволяет, сохраняя целостность наиболее важных элементов внутренней структуры, осуществив необходимые обновления и дополнения в ней, за счет реструктуризации внутренних и внешних связей, выйти на режим устойчивого развития, сочетающий в себе две характеристики – устойчивость и изменчивость. 

Построение такой модели возможно, прежде в случае глобальных инфраструктурных преобразований, предусматривающих сохранение и приумножение субъектов, но меняющих связи между ними и за счет этого, достигающих эффекта реформирования без нарушения целостности системы при расширении спектра ее функциональных возможностей и повышения мобильности реагирования. Такой тип экономики является «активным» по форме и консервативно-прогрессивным по содержанию, поскольку он является синтезом двух экономических моделей мобилизационной и модификационной, что по сути соответствует инновационному типу экономики.

Послесловие:

В опубликованной статье мы рассмотрели некоторые актуальные вопросы поиска и построения новой модели экономики с применением ряда признаковых моделей. Предваряя возможный вопрос: "как это применить к решению задачи разработки модели конкурирования для отдельных предприятий?", готовы ответить либо на форуме Коллегии, либо в режиме индивидуальной или корпоративной консультации.

 

С уважением, авторы.



[1] Конотопов П.Ю. Куликова Н.В. Основы информационно-аналитической деятельности и модельного обеспечения процессов управления (системно-эталонный подход). Методическое пособие. -М: 2005 и др.;

[2] Alexey Nedosekin. FUZZY FINANCIAL MANAGEMENT. Russia, Moscow, AFA Library, 2003

[3] Очевидно, что характер конкуренции в настоящее время все более приобретает черты инновационности, требующей от предприятий (или страны в целом) увеличения доли инноваций в общем объеме технологий предприятия).

[4] См. принципы построения системно-эталонных моделей: Конотопов П.Ю. Куликова Н.В. Основы информационно-аналитической деятельности и модельного обеспечения процессов управления (системно-эталонный подход). Методическое пособие. -М: 2005

[5] Соблюдая соответствие каждого показателя конрекретному/абстрактному, форме/содержанию, процессу/результату и т.д.

[6]  Как и в предыдущих примерах, за основу взяты гипотетические варианты, демонстрирующие возможную ситуацию на рынке.

[7] Реальные примеры в сфере экономики подтверждают перспективность такого подхода.

[8]  По аналогии можно привести правило из медицинской практики: нельзя лечить хронического больного только с помощью большого количества хирургических операций, результат более, чем очевиден – он их не переживет.