Модельное обеспечение процессов анализа общественного сознания
Образовательные услуги | Журнал "ТИАРА" | Дискуссионный клуб | Контакты





Rambler's Top100 Rambler's Top100
Вы находитесь здесь: Главная >> Журнал "ТИАРА" >> ТИАРА'2004 >> Модельное обеспечение процессов анализа общественного сознания


Модельное обеспечение процессов анализа общественного сознания Печать E-mail
ТИАРА'2004
Автор: Куликова Н.В., Конотопов П.Ю.   
28.10.2004 03:00

Куликова Н.В., Конотопов П.Ю.

Модельное обеспечение процессов анализа общественного сознания при разработке стратегии обеспечения национальной безопасности

 
Стратегия обеспечения национальной безопасности (СОНБ) представляет собой обобщенный сценарий, описывающий последовательность процессов и операций, направленных на достижение состояния безопасности. Под состоянием «безопасности» (в общем смысле) мы подразумеваем такое состояние системы, которое позволяет ей поддерживать режим устойчивого развития в предположительно агрессивной среде.

Мы считаем, что при формировании стратегии обеспечения национальной безопасности необходимо особое внимание уделить следующим требованиям:

  1. Стратегия не может формироваться вне рассмотрения текущего ситуационного контекста, анализа состава и специфики угроз, пребывающих в различных стадиях реализации;
  2. Стратегию необходимо вырабатывать на период, в течение которого обеспечивается относительная стабильность целей государства и общества;
  3. Вырабатываемая на этот период стратегия должна предусматривать периодические обновления в динамике своей реализации (на основе мониторинга текущей ситуации, анализа специфики и динамики угроз, выявления и прогнозирования потенциальных опасностей для государства и общества).

Развитие информационных технологий, размывающих государственные границы, создание новых типов средств массового уничтожения, факт применения которых может быть скрыт от общества, стали источником опасностей того же ранга, что и опасности природного и социально-экономического характера. Однако, не меньшую опасность для общества в современных условиях представляют специфические угрозы, связанные с воздействием на общественное сознание. Опасность этого класса угроз заключается в том, что при относительно малых затратах на их реализацию, может быть обеспечен максимальный ущерб для общества и государства. Речь здесь идет, в первую очередь, о модификации системы т.н. «модельных миров», отражающих картину реальности в сознании человека и, соответственно – моделей, лежащих в основе деятельности всех субъектов, образующих государственную и общественную иерархию.

Применение методов модификации общественного сознания позволяет изменить вектор целей на всех уровнях иерархии субъектов деятельности, за счет чего изменяется вся система приоритетов общества, происходит рост внутренней конфликтности государства и общества, как корпоративного субъекта деятельности. В условиях демократии это приводит к искажениям и перекосам в бюджетной политике, а также – к деградации системы морали и нравственности, от которых зависит целостность и устойчивость нации как системообразующей среды государства.

Нация, по сути, это совокупность системно организованных социальных образований, имеющих общую территорию проживания, средства языковой коммуникации, признающих общность целей и формирующих для защиты своей целостности и интересов организационную систему в форме государства. Соответственно, безопасность нации заключается в создании условий для удовлетворения своих жизненных потребностей, процветания и развития в среде других человеческих сообществ. В этих целях, нация делегирует государству полномочия субъекта целеполагания, ответственного за безопасность. В этих условиях на государственные институты возлагается разработка стратегии развития и обеспечения системы национальной безопасности.

Задача обеспечения безопасности системы общественного сознания – это, прежде всего, задача профилактики и устранения угрозы его модификации в нежелательных для развития общества направлениях, сохранения его генеральной целевой ориентации и поддержание стратегического вектора развития. Эта задача напрямую связана с интересами государства в целостности границ, стабильности экономики, условиях для роста его благополучия и конкурентоспособности на мировой арене. То есть, всего того, что обеспечивает выживание и жизнеспособность нации в процессе ее исторической эволюции.

Государство, для обеспечения процессов управления, непременно должно иметь возможность воздействовать на общественное сознание, для того, чтобы общество могло принять общезначимые цели (обеспечивающие безопасность и целостность всего государства), корректно ограничивая общественные и личностные потребности. Для этого оно должно располагать соответствующим инструментом воздействия на общественное сознание, с помощью которого оно могло бы обосновать необходимость отказа от социального эгоизма, доказать свою полезность в качестве организационного инструмента, позволяющего запускать и управлять процессами корпоративного целеполагания.

В случае, когда эффективность управления обеспечивается за счет воздействия на ценностную основу процессов целеполагания, следует говорить о феномене концептуального управления. Концептуальное управление в государстве традиционно осуществляется посредством пропаганды и образования за счет применения методов управления общественным сознанием (ОС). В зависимости от содержания концептов, внедренных в ОС, общество может либо принимать, либо отторгать предлагаемые (навязываемые) цели (например, социально-экономические преобразования). Существенным дополнением к предыдущим утверждениям является то, что приятие или отторжение этих целей может происходить вне независимости от их действительной целесообразности (т.е. рациональное обоснование не является обязательным условием). Это вызвано тем, что члены общества в своей массе не обладают навыками анализа идеологических и концептуальных систем, слабо улавливают связь между идеологией, политикой и теми изменениями, которые происходят в социально-экономическом секторе при проведении реформ.

Формирование той или иной ответной реакции на действия государства осуществляется методом воздействия на объект, который принято называть общественным сознанием. В настоящее время, когда субъектом корпоративного целеполагания является государство, управляющее обществом посредством манипулятивных мер, а само общество не обладает культурой принятия решений на основе рационального целеполагания, в обществе преобладает иррациональная компонента формирования ответных реакций.

С одной стороны (вне зависимости от принятого стиля управления), если у граждан имеется потребность в государстве (неважно, основана она на убеждениях или на вере), которое защищает его интересы, то государство существует и развивается. В противном случае граждане, ради сохранения жизни, действуют только в своих личных интересах, нередко расхищая государственные ресурсы и дестабилизируя государственную систему.

С другой стороны, если государство обладает свойствами идеологической и политической целостности, обусловленной единой стратегией управления и согласования внутренних и внешних противоречий, оно всегда заинтересовано в долговременной направленности общественного мнения и соответствующем уровне национального самосознания. Для этого оно формирует институты, разрабатывающие и реализующие методы управления общественным сознанием.

Следует отметить, что, несмотря на то, что передача управляющего воздействия всегда происходит с помощью информационных средств, обеспечивающих процесс коммуникации в социальной системе, до сих пор отсутствует представление об объекте управления (сознании) как информационной системе.

Сегодня, чтобы управлять общественным сознанием (как одним из важнейших источников безопасности и жизнеспособности государства), требуются уже не фрагментарные эмпирические представления об объекте управления, а согласующаяся с эмпирикой целостная теоретическая модель необходимой степени детализации, позволяющая избежать случайного применения разрушительно воздействующих на ОС приемов. То есть, требуется адекватная объекту модель, отражающая его содержание и функции, а также позволяющая определять и описывать текущее состояние ОС, обоснованно выбирать методы и средства управления его состоянием. Причем, такая модель, при помощи которой можно было бы не только сделать вербальное описание и символическое отображение, но также осуществлять алгоритмизацию и ЭВМ-реализацию модели для проведения математических расчетов. По сути, для анализа сложных системных образований, каковым, безусловно, является общество, требуется комплекс системных моделей, среди которых одной из базовых является модель общественного сознания.

Если субъект управления (в данном случае – государство) располагает такого рода моделями, которые позволяют осуществлять целеполагание, анализ, моделирование и прогнозирование изменения состояний объекта управления, то он вооружен инструментом более высокого порядка, нежели законодательные, идеологические, политические, экономические и другие формы управления, инструментом концептуального управления сложными социальными и организационными системами.

В настоящее время, учитывая возросший уровень сложности социальных проблем и высокую степень проявленности угроз национальной безопасности, назрела особенно острая необходимость перехода нормативного управления к управлению концептуальному. Речь идет о создании модели управления более высокого порядка, нежели модели управления, разработанные в рамках компенсаторной или даже прогностической парадигм управления. То есть, управления на основе системной метамодели, задающей саму аксиоматику целеполагания - эталонной модели «будущего», разработанной путем моделирования и прогнозирования возможных путей и вариантов реализации исходной модели объекта.

Безусловно, концептуальное управление дает не такой быстродействующий эффект, как другие (тактического и оперативного уровня) формы управления, но именно оно обеспечивает действенность и эффективность всех элементов иерархий управления. Именно концептуальное управление, используя все другие формы управления в качестве инструментов, является основой целостности системы «государство - общество» и практически всегда компенсирует временную неэффективность какого-либо уровня управления или несовершенство всей системы управления в целом.

Управление, как вид целенаправленной деятельности, подразумевает наличие субъекта, объекта, инструментов управления и управляющих воздействий. Последние используются субъектом для изменения состояния и поведения объекта в коридоре определенных целей. Одной из базовых моделей, необходимых для концептуального управления человеческим обществом является модель сознания, являющегося и субъектом и объектом управления одновременно.

Любая теоретическая модель, для чего бы она ни создавалась, является, прежде всего, целеопределенным эквивалентом, так как создается всегда под конкретные цели и задачи исследования объекта.

В данном случае, используя синтез достижений современных наук (включая системологию, кибернетику, психологию, нейрофизиологию, психофизиологию и др.), мы рассматриваем сознание, прежде всего как информационную систему, предназначенную для оперирования информацией (во всех ее формах и видах), обладающую особой спецификой восприятия, передачи, обработки информации и формирования обратной реакции.

При анализе проблем обеспечения безопасности сознания, была использована оригинальная модель сознания, обладающая рядом принципиальных отличий от моделей сознания, ранее рассматривавшихся в научной литературе. По существу, модели сознания, которые ранее использовались при исследовании закономерностей функционирования сознания, не были адаптированы к решению задач анализа сложных систем (и, соответственно – управления ими) - они представляли собой попытки теоретического описания логики функционирования сознания, как системы с неопределенным или с условно определенным содержанием. Существенным недостатком этих моделей являлось то, что, апеллируя к функциональному аспекту сознания, они рассматривали сознание как абстрактный неделимый объект. При этом сознание чаще всего отождествлялось с некой сущностью, реализующей функцию мышления1.

Трехсферная модель, представленная в данной работе, отличается глубиной концептуальной проработки и, по отношению к ранее существовавшим, является теоретической метамоделью, раскрывающей сущность и содержание системы сознания, рассматриваемого как основной инструмент оперирования информацией. Данная модель является методологически преемственной всем другим научным школам, и прошла более чем десятилетнюю апробацию в области аналитической и практической психологии. На базе нее был создан ряд психографических, психолингвистических и психоаналитических методов, значительно повышающих эффективность психологической подготовки сознания человека к различным видам деятельности, и, прежде всего - к мыслительной деятельности при решении задач управления сложными системами, поиске инновационных решений, разработке сложных системных стратегий и пр.2


Рисунок 1.1 - Трехсферная модель сознания

Данная структурно-логическая модель демонстрирует состав и схему взаимодействия элементов и сфер сознания в соответствии с принципами графического отображения, описанными в системной методологии 3-го поколения3.

Анализ элементов т.н. «подсистем», составляющих содержание сознания, позволил сгруппировать их по другой системе признаков: конкретное – абстрактное, форма – содержание, знак – означаемое. В итоге был получен еще один, функциональный вариант модели сознания, раскрывающий его дуальную сущность и объясняющий правила оперирования им, как объектом, а также – механизм рефлексии мыслительных процессов.


Рисунок 1.2 - Дуальная модель сознания.

При создании метамодели, которая могла бы описывать уровни сознания (а значит, объяснять природу мотиваций и раскрывать принципы управления), за основу были взяты представления о сознании как об информационной системе, являющейся, по своей природе, функциональным, резонансно-волновым проявлением системы ДНК человеческого организма4.

Данную метамодель5 можно представить в виде 4-х уровневой модели, отражающей систему проявлений человека (как уровней организации информационных контуров сознания): биологический, социальный, интеллектуальный и психический. Нижние уровни, соответственно, являются базисом для верхних, а верхние - определяют специфику проявлений нижних. Каждый уровень характеризуется системой функциональных свойств и проявлений информационного плана, имеющей специфические фильтры приема и обработки сигналов, а также специфические спектральные свойства (резонансно-волновые проявления)6. Проявление функционирования каждого из контуров во внешней среде происходит на присущем каждому уровню «языке» и регистрируется адекватными ему методами.

Таким образом, процесс взаимодействия человека с объектами внешней среды, осуществляемый с помощью сознания, можно описать как процесс совершения информационного обмена, подверженного всем соответствующим закономерностям существования информационных систем, рассматривающихся кибернетикой.

Главным фактором, определяющим состояние информационного иммунитета человека и общества (а, следовательно - залогом обеспечения безопасности) является целостность систем мировоззрения, мироощущения и миропонимания, которые являются базисом для целенаправленной и целеопределенной деятельности человека.

На основе предположения, что структура общественного сознания, как системная совокупность индивидуальных сознаний, аналогична структуре индивидуального сознания (но, при этом, обладает более высокой системной организацией и более высоким уровнем сложности), была разработана модель общественного сознания, прошедшая апробацию в сфере анализа и моделирования общественных отношений.


Рисунок 1.3 – Трехсферная модель общественного сознания

Содержательная часть (элементная база) модели позволяет осуществлять анализ систем мироощущения, мировоззрения и миропонимания любой социальной группы, а также проводить сравнительный анализ дееспособности тех или иных форм сознания (научного, религиозного, обыденного и пр.).

Дуальная модель, созданная на основе перегруппировки базовых элементов по принципу «конкретное – абстрактное», позволяет распознать форму принятия решений, а также – формировать программы управления системой общественного сознания, основанные на знании механизмов общественной рефлексии.

Рисунок 1.4 - Дуальная модель общественного сознания

Так, например, применение данной модели для анализа некоторых социальных процессов показывает, что в ходе большинства общественных опросов современная социология, не располагая сведениями о методах извлечения данных, относящихся к иррациональной компоненте сознания, обращается исключительно к рациональной компоненте общественного сознания, упуская, таким образом, половину данных, относящихся к сфере целеполагания7.

На основе модели общественного сознания нами были разработаны технологии ситуационного анализа, моделирования и прогнозирования состояния общественного сознания, а также некоторые, основанные на совокупности частных моделей, инструменты для приведения данного объекта в желаемое состояние.

Например, для анализа ценностной ориентации и нравственной направленности общественного сознания, необходимых для реализации стратегии развития и обеспечения безопасности общества, была разработана модель системы «Нравственности», представляющая собой совокупность систем социального менталитета и социальных нормативов.


Рисунок 1.5 - Дуальная модель системы нравственности

Данная модель позволила разработать инструмент социологического анализа системы предпочтений и целевой ориентации общественного сознания, прошедший более, чем 10-ти летнюю апробацию на широком спектре респондентов.

Комплекс вышеуказанных и других имеющихся у нас моделей позволяет разрабатывать стратегии моделирования общественного сознания и технологии проведения информационно-психологических операций с прогнозированием возможных реакций объекта на действия субъекта управления, а также - тенденций социальных изменений в зависимости от тех или иных мер управления.

При анализе общественного сознания, для получения наиболее полной (и значит – более адекватной) картины реального состояния данного объекта, необходимо, дополнительно к подходам прогностического характера, подключать и технологии ситуационного анализа. Для уточнения картины реальной ситуации в сфере общественного сознания и выявления целевых потенций, необходимо также провести анализ управляющих идей, базовых мифологем, идеологем, стратагем, стереотипов и т.д., для чего также требуется модельное и аналитическое обеспечение.

Для осуществления этих операций был создан комплекс аналитических инструментов: схема анализа и формирования идеологических систем, схема формирования систем мировоззрения и идеологии в зависимости от уровня развития общественного сознания, а также разработаны механизмы формирования системы нравственности и управления приоритетами потребностей.

В целом комплекс данных метамоделей и технологий предназначен для осуществления ситуационного анализа и прогнозирования при формировании стратегии развития общества, являющейся базовой при разработке стратегии национальной безопасности.

В настоящее время ведется работа по анализу управленческих идей, которые лежат в основе различных концептуальных и идеологических систем, которые должны показать нам, каким должно быть жизнеспособное общество, способное обеспечить свою безопасность и развитие бескризисным путем. Одним из компонентов стратегии безопасности должна быть стратегия моделирования общественного сознания, то есть, в итоге - наполнения его такими концептами, которые позволят наделить его носителей желаемыми свойствами.

Соответственно, требуется проведение исследований на основе разработанного методологического аппарата с адекватным и достаточным модельным обеспечением.

Применение методологии анализа и управления сложными системами является залогом эффективности и успешности разработки всех видов и типов стратегий, необходимых для жизнеобеспечения государства и общества. В тоже время, данная методология нуждается в развитии и переводе ее на уровень технологического обеспечения управленческой деятельности.

Это возможно лишь при наличии трех базисных условий:

  1. Наличие заказчика от лица государства;
  2. Интеграция исполнителей – системно организованной группы специалистов, вооруженных методологией из разных предметных областей;
  3. Ресурсное обеспечение всего комплекса работ до уровня реализуемой программы.

1. Куликова Н.В. «Методология психологического обеспечения целеопределенной деятельности при решении задач управления сложными системами», Докторский доклад, Депозитарий Ученого Совета МУИТ, 2003 г.

2. См. материалы сайта «ТИАРА»: Куликова Н.В. «Технологии целевого программирования сознания» и «Сущность и алгоритм рефлексивных процессов», 2003, том 2.

3. Малюта А.Н. Гиперкомплексные динамические системы; Закономерности развития сложных систем; Система деятельности, Монографии, Наукова Думка, Киев, 1990, 1991, 1992 г. г. Этот подход позволяет адекватно переводить данный образ и на другие, преемственные для трансляции в любой предметной отрасли, «языки»: вербальный, алгоритмизованный и матричный – ЭВМ-реализуемый, что значительно повышает степень научной корректности и расширяет диапазон практической применимости модели.

4. Такой взгляд на сознание характерен для ряда современных ученых, работающих в области психофизиологии, нейропсихологии, теории искусственного интеллекта.

5. Учитывая объективные ограничения объема данной публикации, не представляется возможным предъявить здесь рисунок этой метамодели, а также и других, относящихся к данной проблематике.

6. Подобные воззрения давно известны из древних учений об устройстве человека, нашедших сегодня научно-практическое обоснование в таких отраслях, как информационная медицина и отчасти подтверждены результатами исследований в области информационной и биорезонансной медицины, нейрофизиологии и нейропсихологии.

7. Ситуация выборов 1996 года наглядно продемонстрировала, что тактика апелляции к рациональной компоненте ОС, применявшаяся основными политическими оппонентами (КПРФ и НДР) оказалась малоэффективной. Более того, результаты социологических опросов, проведенных без учета системы интуитивных предпочтений, как перед первым, так и перед вторым раундом выборов, оказались неадекватными. До последнего момента эффективность агитации не поддавалась оцениванию. Во втором раунде, когда были задействованы психотехнологии, моделирующие общественное настроение и формирующие мнение, выбор был сделан в пользу Б.Ельцина, однако опросы так и не отметили существенных перемен в настроениях избирателей.